Health Affairs, Alkoholmissbrauch und seine Auswirkungen.

Health Affairs, Alkoholmissbrauch und seine Auswirkungen.

Health Affairs, Alkoholmissbrauch und seine Auswirkungen.

Die Ökonomie von Alkoholmissbrauch und Alkohol-Control-Richtlinien

Abstrakt

Die Wirtschaftsforschung hat sich auf die Bewertung der Alkoholpolitik durch empirische Analyse der Auswirkungen von Alkohol-Kontrollmaßnahmen auf den Alkoholkonsum und seine Folgen beigetragen. Es hat auch einen Rechnungslegungsrahmen für die Definition und den Vergleich von Kosten und Nutzen des Alkoholkonsums und damit verbundene politische Maßnahmen, einschließlich Verbrauchssteuern zur Verfügung gestellt. Die wichtigste Erkenntnis aus der Wirtschaftsliteratur ist, dass die Verbraucher weniger Ethanol zu trinken neigen, und haben weniger alkoholbedingte Probleme, wenn alkoholische Getränkepreise erhöht oder Alkohol Verfügbarkeit eingeschränkt. Die Gesamtheit dieser Ergebnisse ist für politische Zwecke relevant, weil Alkoholmissbrauch große «externe» Kosten auf andere auferlegt. Wichtige Herausforderungen bleiben, auch ein besseres Verständnis der Auswirkungen des Trinkens auf dem Arbeitsmarkt die Produktivität zu entwickeln.

Das Preisniveau, einschließlich Verbrauchssteuern, sind wirksam bei Alkoholkonsum zu kontrollieren. Die Anhebung der Verbrauchsteuern würde im öffentlichen Interesse sein.

Die Produktion und der Verkauf von alkoholischen Getränken machen nur einen geringen Anteil an der nationalen Produkt in den Vereinigten Staaten und in anderen hoch entwickelten Volkswirtschaften. Allerdings bilden die schädlichen Auswirkungen des Alkoholkonsums auf die Gesundheit und Sicherheit eine erhebliche wirtschaftliche Belastung, unsere allgemeine Lebensstandard zu senken. Chronische schwere Trinken verursacht Organschäden, die in Behinderung und frühem Tod führt. Weitere mögliche Folgen sind kognitive Beeinträchtigungen, Sucht, verringerte Produktivität, Vernachlässigung der familiären Pflichten und Geburtsfehler. Die akuten Auswirkungen von Alkoholmissbrauch sind noch teurer: traumatische Verletzungen und Sachschäden durch Unfälle, krimineller Viktimisierung, häusliche Gewalt, unerwünschte sexuelle Begegnungen und Geschlechtskrankheiten, und Kater. In der Summe ist Alkohol nicht nur eine andere Ware. Überall auf der Welt, historisch und gegenwärtig, öffentliche Besorgnis über die Folgen von Überalkoholkonsum für die Gesundheit des Einzelnen und der Gemeinschaft Wohlbefinden hat in kulturellen Normen aufgenommen worden, die von privaten Regeln und staatliche Regulierung oft verstärkt werden.

Die Art und das Ausmaß der Beteiligung der Regierung in der Alkoholmarkt hat weit über Zeit und Ort variiert, in den 1920er Jahren einen logischen Extrem in den Vereinigten Staaten mit Verbot zu erreichen. Jeder Staat hat jetzt eine breite Palette von Alkohol-Kontrollmaßnahmen vorhanden, ein Mindestalter von Kauf einschließlich (einundzwanzig), Verbrauchssteuern, ein Lizenzsystem für Einzelhandelsgeschäfte, und die Strafen für unter Alkohol Einfluss der Fahrt. Während Alkohol Kontrolle nicht so umstritten ist, wie wenn die Abstinenzbewegung in voller Blüte war, weiterhin die einschlägigen Politiken Thema diskutiert und sind zu ändern.

Zu einem gewissen Grad ist die Debatte über die angemessene Politik mit Sachfragen betroffen. Das ist die Arena, in der die Ökonomen ihre primäre Beitrag geleistet haben. Wirtschaftliche Forschung über die Auswirkungen von Alkohol-Kontrollmaßnahmen auf den Verbrauch und ihre Folgen hat dazu beigetragen, festzustellen, dass diese Maßnahmen wirksam sein kann, Alkoholmissbrauch bei der Reduzierung und Verbesserung der öffentlichen Gesundheit. Aber die Debatte ist auch mit Werten von betroffenen wie man am besten die Konflikte zwischen individueller Freiheit zu balancieren und dem Wohl der Gemeinschaft. Ökonomen haben zu dieser Diskussion durch die Anwendung von Kosten-Nutzen-Analyse für die Bewertung der Alkohol-Kontrollmaßnahmen und Behandlung beigetragen. Ökonomen normativen Rahmen wird teilweise durch die Einbindung des Konsumenten-Souveränität Prinzip aus, die Freuden des Trinkens Anerkennung sowie die Schmerzen.

Dieses Dokument enthält eine kurze Zusammenfassung der Wirtschaftsliteratur zu trinken und ihre Folgen, mit einem Fokus auf die Auswirkungen von Alkohol-Kontrollmaßnahmen. Wir schließen daraus, mit dem Vorschlag, höhere Steuersätze für alkoholische Getränke im öffentlichen Interesse sein würde, und unter Hinweis auf die Bedeutung der weiteren Forschung auf Trink- und Produktivität.

Konsumverhalten

Bier, Wein und Spirituosen enthalten alle Ethylalkohol (Ethanol) in unterschiedlichen Konzentrationen. Ein Standard-Getränk besteht aus 12 Unzen Bier, 5 Unzen Wein oder 1,5 Unzen Geister, von denen jede etwa die gleiche Menge an Ethanol (etwa 0,6 Unzen) hat.

Der sichtbare Verbrauch von Ethanol pro Kopf (Alter von vierzehn Jahren und älter) erreichte im Jahr 1980 und 1981, nach zwei Jahrzehnten ein stetiges Wachstum auf 2,76 Gallonen pro Jahr fast zwei Getränke pro Tag. Der durchschnittliche Verbrauch um mehr als 20 Prozent seitdem zurückgegangen. Im Jahr 1997 war der Ethanolverbrauch von 2,18 Liter pro Kopf 57 Prozent aus Bier, 14 Prozent aus Wein und 29 Prozent von Spirituosen. 1

Solche Statistiken sind von Staat Verbrauchsteuerunterlagen und Berichte aus der Industrie berechnet und unterliegen bestimmten Fehler. (Verbrauchsteuern werden von Bund und Ländern den Großhändlern auferlegt und sind in der Regel auf der Basis einer festen Gebühr pro Gallone angegeben und nicht als Prozentsatz des Wertes.) Die Aufzeichnungen nach Hause Produktion verzichten und keine Rücksicht auf Verschwendung nehmen; auch kann die Umwandlung von Getränkevolumen zu Ethanol Volumen (basierend auf Schätzungen von Branchendurchschnitt) etwas ungenau sein. Aber unter dem derzeitigen Regulierungssystem, bei dem die Verbrauchssteuer, bereinigt um die Inflation, ist weit weniger als in den 1950er Jahren und der Anreiz für die illegale Herstellung entsprechend gering, die offiziellen Statistiken sind wahrscheinlich ziemlich genau.

Auf jeden Fall, Statistiken über die durchschnittliche Verbrauch verbergen die großen Unterschiede zwischen den Individuen. Die Haushaltsbefragung über Drogenmissbrauch für das Jahr 1996 geschätzt, dass 65 Prozent der Erwachsenen mindestens ein Getränk in den vergangenen zwölf Monaten hatte, während 50 Prozent im Vormonat trank. Die Prävalenz von selbst berichteten Trinken nimmt im mittleren Alter und ist viel niedriger für Frauen als für Männer. Für Männer und Frauen die selbst berichtete Prävalenz von Trink steigt mit Bildung und Familieneinkommen und niedriger für Schwarze als bei Weißen.

Unter denen, die trinken, gibt es große Unterschiede in der Menge verbraucht. Als Ergebnis sind der Kauf und Verbrauch von Alkohol hoch konzentriert. Insbesondere verbrauchen die in der obersten Dezil (zehn Prozentpunkte) des Trinkverteilung mehr als die Hälfte aller Ethanol. Da Alkoholprobleme auch in dieser Gruppe hoch konzentriert sind, scheint es vernünftig, Alkohol-Kontrollmaßnahmen auf sie zu zielen. Aber nach einem Denkschule (manchmal auch als «Single Verteilungstheorie» genannt), informiert durch ein gutes Geschäft von Beweismitteln aus verschiedenen Zeiten und Orten, trinken Praktiken eng innerhalb einer Population verknüpft. 2 Daher die Menge zu reduzieren, dass die stärksten Trinker konsumieren kann eine Verschiebung nach unten der gesamten Verteilung von Trinkwasser benötigen, und das Ziel der Alkohol-Kontrollpolitik muss letztlich sein Durchschnittsverbrauch zu reduzieren. 3 Dieser Glaube stärkt die Gründe für einschließlich der allgemeinen Beschränkungen für Alkohol Verfügbarkeit, wie Verbrauchssteuern, im Portfolio von Maßnahmen zur Senkung der Kosten von Alkoholmissbrauch gerichtet. Aber die Einzelverteilungstheorie ist nicht notwendig, für die Festlegung der Bedeutung von Steuern und anderen alkoholKontrollMaßnahmen als Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit; die direkte Beweise zu diesem Thema ist sehr umfangreich und überzeugend.

Die Nachfrage für alkoholische Getränke

Eine Sache, die Ökonomen einig ist, dass, wenn der Preis einer Ware erhöht wird, die Menge gekauft und verbraucht wird, zu verringern, unter sonst gleichen Bedingungen. Aber es ist verlockend zu glauben, dass alkoholische Getränke-und vor allem die «Wirkstoff», Ethanol kann eine Ausnahme von dieser Regel. Zum einen ist der Verbrauch von Alkohol ist in einer Vielzahl von Möglichkeiten begrenzt, nicht nur Preis. Gesetzliche Einschränkungen, kulturelle Normen, und die von den Arbeitgebern auferlegten Regeln und andere private Organisationen auf, wo und wann Alkohol konsumiert werden können, sind alle relevant. Ein weiterer limitierender Faktor ist weit verbreitet Abneigung gegen Alkohol und die Folgen des Konsums. Der Preis kann zweitrangig in dieser Mischung sein. Darüber hinaus stellt Alkohol ein eher kleiner Teil des typischen Haushaltsbudget, bis 2 Prozent der privaten Konsumausgaben in Höhe, und die Arbeitgeber auf die Registerkarte abholen für etwa 20 Prozent der Verkauf von Alkohol. 4

Das überzeugendste Argument, dass «Alkohol ist anders», wenn es um den Preiseffekt kommt, dass das Trinken sein kann, ist Gewohnheit bilden. Konventionelle Weisheit (aber nicht, sei darauf hingewiesen, ökonomische Theorie werden) deutet darauf hin, dass der Preis wird nicht viel für diejenigen, die süchtig geworden sind. Trinken außerhalb von Geschäftsräumen und nicht in Bars oder Kauf Likörwein anstelle von Tafelwein: 5 Als Reaktion auf eine allgemeine Preiserhöhung für alkoholische Getränke, Alkoholiker ohne viel Einkommen ihre Gewohnheit von der Suche nach billigeren Ethanol bewahren könnte. Allerdings, und trotz dieser plausible Spekulationen, ist der Beweis klar, dass alkoholische Getränke das Diktum «Ökonomen immerhin tun gehorchen: Eine Erhöhung des Preises führt zu reduzierten Verbrauch, nicht nur das Volumen des Getränks, sondern auch von Ethanol.

Ökonometrische Studien der Gesamtnachfrage für alkoholische Getränke wurden mit einer Vielzahl von Datensätzen durchgeführt. Die konsequente Ergebnis sowohl für die Vereinigten Staaten und anderen Ländern ist, dass der Verkauf von Bier, Wein und Spirituosen zum Preis ansprechen, nachdem andere Faktoren ausmachen. Ökonomen berichten oft die Reaktionsstärke in Bezug auf die Preiselastizität der Nachfrage, da die prozentuale Veränderung in der Menge mit einem 1 Prozent Preiserhöhung im Zusammenhang definiert. Durch diese Maßnahme Bier neigt dazu, die am wenigsten reaktionsschnelle und Geister, die meisten reagieren, aus Gründen, die nicht gut verstanden werden. 6 Aber Preisfragen für jede Art von Getränk.

Interessanter als die Auswirkungen von Preisänderungen auf die Gesamtnachfrage ist die Wirkung auf die Konsumgewohnheiten, die auf die Gesundheit und die Sicherheit beeinträchtigen kann. Wir würden gerne wissen, wie wirtschaftliche Faktoren, die Prävalenz von Enthaltung beeinflussen, bingeing und chronische schwere trinken. Trinken von bestimmten Bevölkerungsgruppen wie Frauen während ihres gebärfähigen Alter und Jugendliche, sind auch von besonderem Interesse. Diese Art der detaillierte empirische Analyse kann nicht mit den aggregierten Daten von der Verbrauchsteuersystem erzeugt durchgeführt werden; vielmehr bedarf es Daten über Personen. In den meisten Fällen werden solche Mikro von Umfrage, in denen die Befragten gebeten werden, zu berichten, wie viel sie trinken. Unnötig zu sagen, sind viele Menschen über diese Angelegenheit nicht ganz wahrheitsgetreu, oder sie können sich zum Narren halten; Was auch immer der Grund neigen Umfragen Gesamtverbrauch um 40-60 Prozent zu unterschätzen. So 7, die Analyse der selbst berichteten Daten müssen immer mit Vorsicht, da gehen die beobachteten Muster systematische Meldung von Fehlern sowie die Realität des Alkoholkonsums zurückgelegt werden muss.

Trinken von Jugendlichen.

Ein großer Teil der ökonometrischen Forschung von Umfragedaten von Jugendlichen auf das Trinken konzentriert. Jugendliche und junge Erwachsene sind von besonderem Interesse aus mehreren Gründen. Erstens zeigen Jugendliche relativ hohen Raten (im Vergleich zu den Älteren) des Rauschtrinkens und die Beteiligung an Kraftfahrzeugunfällen und Gewaltverbrechen. 8 Zweitens, soweit, dass das Trinken Gewohnheit bildet, jugendliche Trink setzt das Muster für den späteren Verbrauch. Drittens kann Folgen für das Humankapital und die Familiengründung haben während des Übergangs von der Jugend bis zum Erwachsenenalter Verhalten zu trinken. 9

Eine Reihe von Studien haben die Empfindlichkeit der jugendlichen Trink sowohl Mindestkaufalter (MPA) Gesetze zu dokumentieren und Bierpreise. 10 (Der Fokus auf Bier wird durch die Tatsache diktiert, dass die meisten Ethanol durch US Jugendlichen verbraucht in Form von Bier ist.) Einige unserer jüngsten Forschung, die umfangreichen Daten aus der National Longitudinal Survey of Youth (NLSY) verwenden, zeigt diese Art der Analyse. 11

Die NLSY befragten mehr als 12.000 Jugendliche im Alter von 14 bis 21 im Jahr 1979 und hat sie mehrere Male seitdem reinterviewed. Die Fragebögen enthalten Artikel über den Alkoholkonsum in den jährlichen Erhebungen von 1982-1985 und wieder in den Jahren 1988 und 1989. Im Laufe der Jahre eine Fülle weiterer Informationen hat sich auf Eltern und Geschwister, Schule, Arbeit, Einkommen, Gesundheitszustand gesammelt wurden, und andere Angelegenheiten. Alkoholische Getränke Preisangaben wurde nicht von Befragten erhalten, kann aber durch die Kenntnis der Befragten Wohnsitzstaat und das Erhebungsjahr zur Last gelegt werden.

In unserer Studie haben wir den Zustand Bier Verbrauchssteuer als Indikator für die durchschnittliche Preis, da diese Steuern der Regel übergeben werden in Form von Einzelhandelspreise für die Verbraucher auf, die zumindest um den Betrag der Steuer höher sind. Die anderen Politikvariable von Interesse ist die MPA, die wir als zu codiert, ob die Jugend war in einem Alter, von der MPA gebunden zu sein, in seinem Zustand. (In den 1980er Jahren, anders als in den letzten Jahren hatten Staaten unterschiedliche MPAs und verändert sie von Zeit zu Zeit). Wir multivariate Regressionsverfahren verwendet, um die Auswirkungen der Verbrauchssteuern und MPA auf Trinkverhalten zu beurteilen, für eine Reihe von anderen Eigenschaften zu steuern, die kann beeinflussen Jugendlichen trinken Entscheidungen: Rasse, ethnischer Herkunft, Alter, Begabung, Ausbildung, sozioökonomischer Status der Eltern, Familienstruktur, der Religion in der Kindheit, und so weiter. Unsere Ergebnisse zeigen, dass sowohl der Preis für das Bier (wie durch den Steuersatz angegeben) und der MPA Jugendlichen beeinflussen «Trinkentscheidungen. Insbesondere haben wir uns mit zwei Maß trinken: ob die Jugendlichen mindestens ein Getränk in den vorangegangenen 30 Tage konsumiert hatte, und ob die Jugend «Bingeing» (bei einer einzigen Gelegenheit raubend sechs oder mehr alkoholische Getränke) hatte jede Woche. Sowohl die Steuer- und MPA hatte eine gewisse Wirkung auf die Trink Entscheidung und der MPA hatte einen erheblichen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit von bingeing.

Wir fanden auch, dass mit lax Alkohol-Kontrollmaßnahmen in einem Zustand nach oben wachsen kann die Wahrscheinlichkeit von späteren Eßattacken erhöhen. Die Befragten, die im Alter von vierzehn in einem Zustand mit einem niedrigen MPA waren (achtzehn) waren eher Eßattacken berichten später, wobei andere Dinge gleich. Eine natürliche Interpretation dieses Ergebnisses ist, dass eine niedrige MPA ein «nasser» Umgebung für einen vierzehn Jahre alten jugendlichen bietet, die aufgrund der sichbilden Qualität von Alkohol in der Zeit und in mehr trinken übersetzt, später.

Es sei darauf hingewiesen, dass Ökonomen, die die Wirkung von Alkohol-Kontrollmaßnahmen für die Jugend Trinkgewohnheiten studiert haben, diverse Datenquellen und statistische Verfahren zu verwenden, haben nicht alle den gleichen Schluss gekommen. Aber mit nur wenigen Ausnahmen, veröffentlichten Studien finden, dass selbst kleine Veränderungen bei den Preisen etwas Materie. 12 Auch ist es Konsens, dass die MPA bei der Kontrolle der Alkoholkonsum und Missbrauch durch diejenigen, jung genug, um wirksam ist betroffen. Natürlich sind solche Alkohol-Kontrollmaßnahmen nicht alles, was in jungen Entscheidungen von Bedeutung ist, aber die Steuer und MPA sind von besonderem Interesse, weil sie, anders als zum Beispiel Geschlecht, Alter und genetische Veranlagung, gemäß gesetzlichen Kontrolle.

Eine allgemeine Erkenntnis jugendliche Trink betreffend ist ebenso bedeutsam. 13 Die Prävalenz von Trink- und bingeing unter Gymnasiasten hat deutlich zurückgegangen, da die hohe circa 1980. Dieser Rückgang nicht durch Veränderungen in der Alkohol-Kontrollmaßnahmen erklärt werden kann, und ist tatsächlich so etwas wie ein Geheimnis. Aber was auch immer die Ursache ist der Trend unter den Jugendlichen in engem Zusammenhang mit der Entwicklung der Erwachsenen verbunden Trink nur durch die Einheitliche Verteilungstheorie vorhergesagt.

Schwer betrinken.

Einige Leute erwerben einen so starken Appetit auf Alkohol, dass sie bereit sind, ihre Gesundheit und vieles andere aus Gründen der weiterhin starken Trinkens zu opfern. Die Symptome einer starken Engagement für Alkohol sind die Grundlage für eine Diagnose von Alkoholabhängigkeit, eine Form von psychischer Erkrankungen häufiger als Alkoholismus bekannt. Oft sind Alkoholiker als Leiden einen «Verlust der Kontrolle» über ihre Trink beschrieben. Doch die Hinweise darauf, dass diese Beschreibung nicht ganz korrekt ist und dass chronische schwere Trinker auf wirtschaftliche Anreize reagieren. 14

Ein früher Versuch verglichenen Muster von vierzehn männlichen Alkoholikern in Abhängigkeit von den Kosten eines trinken. 15 Probanden, die erforderlich waren, doppelt so hart für ihre Alkohol zu arbeiten trank halb so viel wie vergleichbare Themen in einer ähnlichen Situation. Andere Experimente mit stationären Alkoholikern fanden heraus, dass ihr Trinkwasser durch bedingten Verlust von Privilegien reduziert werden könnte und erhöhte finanzielle Anreize für die Abstinenz. 16 Ähnliche Ergebnisse entstanden aus einem Experiment mit noninstitutionalized schwere Trinker. 17

Ökonomen haben durch die Analyse von nicht-experimentellen Daten auf die Bevölkerung zu dieser Diskussion beigetragen. Ein traditioneller Indikator für die Prävalenz der chronischen schweren Trinken in einer Bevölkerung ist die Sterblichkeit von Leberzirrhose. 18 Obwohl Zirrhose eine Vielzahl von Ursachen hat, trinken macht einen Großteil der Zirrhose Todesfälle in Bevölkerungsgruppen, wo das Trinken üblich ist. Es gibt deutliche Hinweise, dass Zirrhose Sterberaten zu Alkohol Verfügbarkeit empfindlich sind, was darauf schließen lässt, dass die Gruppe mit einem Risiko für alkoholbedingten Zirrhose, langfristige schwere Trinker, zumindest auf den Preis etwas empfindlich ist. Bemerkenswerte Beispiele wurden mit Alkoholverbot und mit den wirtschaftlichen Störungen während des Ersten und Zweiten Weltkrieg in Verbindung gebracht. 19 (Zum Beispiel sank die Zirrhose Sterblichkeit auf die Hälfte ihres Niveau von 1914 von 1920 wegen der staatlichen und Kriegsverbot und blieb auf dem neuen niedrigen Niveau während des Verbotszeitraum.) 20

Mehrere Studien belegen, dass der Anstieg der staatlichen Flotte Steuern haben auch die Zirrhose Sterblichkeit reduziert. 21 Ein Teil der Wirkung ist unmittelbar, wie die mit Zirrhose und Leber, ihren Verbrauch zu reduzieren und damit den Tod verschieben. Die volle Wirkung wird nur über viele Jahre hinweg realisiert werden, da höhere Alkoholpreise Rekrutierung neuer schwere Trinker reduzieren.

Controlling-Intoxikation und seine Folgen

Die US-Centers for Disease Control and Prevention (CDC) geschätzt «alkoholbedingte Sterblichkeit» als 105.000 im Jahr 1987 4,9 Prozent aller Todesfälle in diesem Jahr. 22 Fast die Hälfte (46 Prozent) der Todesfälle wurden im Zusammenhang mit Trunkenheit, einschließlich Unfälle und vorsätzliche Gewalt. Durch eine andere herkömmliche Maßnahme der öffentlichen Gesundheit «verlorenen Lebensjahre vor dem Alter von fünfundsechzig», so gewaltsamen Tod darstellen voll 80 Prozent des Alkoholproblem in den Vereinigten Staaten. 23 Organschäden an chronischen übermäßigen Alkoholkonsums hat einen relativ geringen Einfluss auf die Lebenserwartung.

Autobahn Sicherheit.

Autobahnsicherheit hat die größte Besorgnis der Öffentlichkeit im Zusammenhang mit Alkoholmissbrauch gewesen. Ökonomen haben die Wirkung von Alkohol-Kontrollmaßnahmen auf die Häufigkeit von Trunkenheit am Steuer (gemessen durch Verwendung von Umfragedaten) und Autobahn Letalität (aus der amtlichen Statistik) analysiert. 24 Wie im Falle der Nachfrage Studien, gibt es in der Nähe von Konsens, dass die MPA Angelegenheiten, um rund 7 Prozent auf die Autobahn Sterblichkeitsrate für die betroffenen Altersgruppen zu reduzieren. 25 Die Beweislage ist eher gemischt über die Auswirkungen der Preis, obwohl die meisten Studien Unterstützung für die Ansicht bieten, dass selbst kleine Preiserhöhungen (im Zusammenhang mit staatlichen Verbrauchsteuererhöhungen) eine gewisse Verringerung der alkoholbedingten tödlichen Unfälle verursachen. 26

Alkoholwerbung.

Werbung kann auch eine gewisse Rolle spielen bei der Förderung von Alkoholmissbrauch und Autobahn Todesfälle. Henry Saffer analysiert die Beziehung zwischen Sterblichkeitsraten und Alkoholwerbung in den oberen fünfundsiebzig Medienmärkte. 27 Nach der regionalen Preisunterschiede und Bevölkerungs Variablen wie Einkommen und Religion Buchhaltung, fand er, dass Alkoholwerbung wesentlich zur Gesamt und Nacht Fahrzeug mit tödlichem Verlauf, dass ein totales Verbot von Alkoholwerbung in dem Maße verwandt war vielleicht mehrere tausend Menschenleben zu retten erwartet werden pro Jahr.

Auswirkungen von Geldbußen und Haftungsrecht.

Ein großer Teil der Trink, die auf Trunkenheit am Steuer führt tritt auf dem Gelände, in Bars, Clubs und Restaurants. Staaten haben auf verschiedene Weise gehandelt hat diese tödliche Bindung zu reduzieren, zum Beispiel durch die Androhung von Geldbußen oder sogar Lizenzentzug Service an Minderjährige und Betrunkene zu entmutigen. Eine Reihe von Staaten haben «Dram shop» Haftung für kommerzielle Server, hält nach ihnen möglicherweise haftet für die Schäden, die durch Mäzene getan zu viel Betriebe an diesen zu trinken. Es gibt einige Hinweise, dass die Einführung der Haftung auf die Verringerung der Autobahn Todesfälle wirksam ist. 28 Eine neue Studie fand, dass das Verhalten von Servern bei der Überwachung der Trink der erwachsenen Gönner durch das Management der Wahrnehmung der Wahrscheinlichkeit beeinflusst wird verklagt zu werden. 29

Verknüpfung mit Gewalt und riskanten Sex.

Der Missbrauch von Alkohol ist auch mit Gewalt in Verbindung gebracht. Unter dem Einfluss von Alkohol, kann ein Elternteil provozieren eine irritierende Kind zu schlagen; ein College-Student kann auf Sex mit seinem Date mit Nachdruck darauf bestehen; Freunde können ein Argument in einen blutigen Kampf eskalieren; ein Raub Opfer Widerstand im Angesicht einer geladenen Pistole dummerweise kann versuchen; Fußballfans können als Reaktion auf ein unbefriedigendes Ergebnis randalieren. Manche Menschen sind anfälliger für Gewalt oder Gewalt zu provozieren, wenn sie trinken, als wenn nüchtern. 30 Nur wenige Studien haben versucht, die Gewalt zu Alkohol-Kontrollmaßnahmen zu verknüpfen und diese Beweise bieten, dass auf alkoholische Getränke Verbrauchsteuererhöhungen verringern würde straf- und Gewalt in der Familie. 31

Riskante und unerwünschten Sex ist noch eine weitere Folge mit Alkoholmissbrauch verbunden sind, und die epidemiologische Hinweise darauf, dass als Folge Alkoholmissbrauch, die Ausbreitung von Geschlechtskrankheiten fördert. Eine neuere ökonometrische Analyse der Gonorrhoe Raten bei Jugendlichen gezeigt, dass dies ist ein weiteres Ergebnis, das durch strengere Alkohol-Kontrolle Maßnahmen verkürzt werden kann. 32

Trinken und Produktivität

Der Glaube, dass das Trinken Produktivität beeinträchtigt hat dazu beigetragen, eine breite Palette von privaten und öffentlichen Reaktionen zu motivieren, von Arbeitsplatz Regeln Verbot auf den Job zu Alkohol Vorschriften zu trinken, die Streitkräfte regeln. Historisch gesehen, war diese Sorge mit der Qualität und Quantität der Arbeit ein wichtiger Faktor im neunzehnten Jahrhundert Abstinenzbewegung in den Vereinigten Staaten und Europa. 33 In der letzten Zeit der Glaube, dass Alkoholmissbrauch die Produktivität einiger Mitarbeiter reduziert hat die Mehrheit der großen US-Unternehmen überzeugt, die berufliche Alkoholismus Programme oder Mitarbeiter Hilfsprogramme einzurichten. 34 Und einige Regierung in Auftrag Schätzungen der volkswirtschaftlichen Kosten des Alkoholmissbrauchs haben behauptet, dass diese Kosten überwiegend das Ergebnis der reduzierten Produktivität sind. 35 Merkwürdigerweise jedoch die Überzeugung, dass das Trinken Produktivität beeinträchtigt erhält keine eindeutige Unterstützung der ökonometrischen Arbeiten zu diesem Thema.

Basierend auf ziemlich umfangreiche Forschung durch eine Reihe von Ökonomen, scheint es, dass die geschätzte Beziehung zwischen Selbst berichtet Trink- und Maßnahmen der Qualität und Quantität der Arbeitskräfteangebot (geleistete Arbeitsstunden, das Ergebnis, Fehlzeiten) ist nicht das, was wir erwarten. In der Tat, selbst berichteten Abstinenzler verdienen im Durchschnitt weniger als Trinker, auch wenn eine Vielzahl weiterer produktivitätsbezogene Merkmale berücksichtigt werden durch die Verwendung von multivariaten statistischen Methoden. Dieser Befund erinnert an die etablierten Feststellung in der medizinischen Literatur, dass das Trinken die Wahrscheinlichkeit einer koronaren Herzkrankheit verringert, und moderater Alkoholkonsum im mittleren Lebensalter verlängert die Lebenserwartung insgesamt. 36 Der Unterschied zwischen der «Enthaltung Strafe» in der Herzkrankheit und die Produktivität ist, dass die medizinische Wirkung viel plausibler erscheint, da es physiologische Mechanismen existieren, mit denen regelmäßige Trinken kardiovaskuläre Gesundheit verbessern könnte. Aber hat kein Ökonom einen plausiblen Mechanismus dokumentiert, die für wie Trink Produktivität verbessern könnte erklären könnte, vor allem bei jungen Menschen (für die die Wirkung auf die Herzkrankheit ist irrelevant). Dieses Puzzle ist noch nicht gelöst worden.

Der Beweis, ob schwere Trinker sind in der Regel schlecht auf dem Arbeitsmarkt als Licht Trinker ist gemischt tun zu ergehen, mit einigen Studien die Existenz einer Strafe für schwere Trinken Berichterstattung und andere keine solche Strafe zu finden. Und während Männer im Haupterwerbsalter, die Symptome der Alkoholabhängigkeit oder Missbrauch weniger verdienen als diejenigen aufweisen, die zeigen keine solche Symptome, erscheinen ihre weiblichen Kollegen mehr zu verdienen. 37

Auf jeden Fall scheint es sicher zu sagen, dass die unmittelbare Wirkung des Trinkens auf die Produktivität in der US-Kontext klein ist. 38 Es gibt überzeugende Beweise jedoch, dass starker Alkoholkonsum eine indirekte Wirkung auf die Produktivität hat, indem sie mit Schul- und Familienbildung zu stören, die beide die spätere Produktivität und Ertrag auswirken. 39

Evaluierung von Alkoholkontrollmaßnahmen

Alkoholkontrollmaßnahmen sind nur wirksam, soweit sie die Verbraucher Entscheidungen über das Trinken beeinflussen. Durch die Beschränkung Alkohol Verfügbarkeit, treffen sie auf den Genuss von Alkohol Verbraucher abzuleiten. Bei der Beurteilung, wie hohe Verbrauchsteuern oder die MPA Recht zu setzen, oder wie viel der lokalen Service oder Alkoholwerbung zu beschränken, ist es notwendig, den Verlust der Freude an den möglichen Gewinnen in den Bereichen Gesundheit, Sicherheit, der öffentlichen Ordnung und so weiter zu wiegen . Ein direkter Vergleich dieser scheinbar inkommensurabel Konsequenzen ist nicht einfach, aber Wirtschaft bietet ein gut ausgebautes Rahmen für die genau das tun.

Verbrauchssteuern.

Ein großer Teil der Forschung auf diesem Gebiet hat sich auf die Frage des Alkoholverbrauchsteuern konzentriert. Wie hoch soll diese Steuern eingestellt werden? Ein Standard ist, dass die Steuereinnahmen ausreichend sein sollte, die «externe» Kosten des Alkoholkonsums zu zahlen, das heißt, die Kosten, die nicht durch die Trinker getragen werden. 40 Mit dieser Norm ist es nicht angemessen, dass die Steuerquote zu berücksichtigen, dass Trinker bei erhöhten Verletzungsgefahr sind, da sie «bezahlen», dass die Kosten bereits und es vermutlich zu berücksichtigen, ihre Konsumentscheidungen zu treffen. Auf der anderen Seite, in dem Maße, Ort, andere in größeren Verletzungsrisiko Trinker (eine «externe» Kosten), die in der Steuersatz berücksichtigt werden sollten, für mindestens zwei Gründen. Zunächst ist es nur fair, dass Trinker, die Öffentlichkeit für die externen Kosten ihrer Entscheidungen kompensieren sollte. Zweitens, wenn Alkoholpreise nicht die vollen sozialen Kosten des Verbrauchs folgen (einschließlich der externen Kosten), dann werden die Verbraucher zu viel trinken, im technischen Sinne, dass ihre Getränke am Rand weniger wert sein wird, um sie als sie kosten.

Eine viel zitierte Studie der Kosten der schweren Trinkens folgte den normativen Rahmen der Ökonomen, zwischen «internen» Kosten zu unterscheiden (jene, die durch die Trinker getragen werden und vermutlich Rechnung im Trink Entscheidung getroffen) und «externe» Kosten (Verursache Trinker auf Umstehende). 41 Wenn wir das Prinzip der Konsumentensouveränität akzeptieren, dann ist es die externen Kosten, die für politische Zwecke relevant sind. Auf der Grundlage von Daten aus der Mitte der 1980er Jahre, Willard Manning und seine Kollegen festgestellt, dass die «externe» Kosten pro Unze Ethanol etwa achtundvierzig Cent, das Doppelte der durchschnittlichen staatlichen und bundesstaatlichen Steuern pro Unze verbraucht war, die dann an Ort und Stelle war. 42 Ein großer Teil der externen Kosten des Alkoholkonsums werden von Opfern von berauschten Fahrer getragen. (Im Gegensatz dazu sind die meisten dem Rauchen verbundenen Kosten, einschließlich der Morbidität und frühen Tod, werden von den Rauchern selbst getragen und daher nicht unterstützen höhere Verbrauchssteuern.) Die offensichtliche Schlussfolgerung ist, dass Alkoholsteuern zu niedrig sind. Eine nachfolgende Studie verstärkt diese Schlussfolgerung mit der Feststellung, dass Manning und Kollegen gescheitert war für nonfatal Autobahn Verletzungen zu berücksichtigen. 43 Einschließlich Verletzungen erhöht die Schätzung der externen Kosten zu dreiundsechzig Cent pro Unze. Eine noch höhere Schätzung würde ergeben sich aus der ursprünglichen Annahme zu ändern, dass innerfamiliäre Auswirkungen von Alkoholmissbrauch sollte bei der Festsetzung des Steuersatzes ignoriert. Diese Effekte sind «intern» in dem Maße, dass die Familienmitglieder gebunden sind durch die Stimmung und einer gemeinsamen Verantwortung. Dennoch haben Familienmitglieder individuellen Interessen, die manchmal in Konflikt sind; Insbesondere gibt es eine klare öffentliche Beteiligung alkoholbedingtem Kindesmissbrauch und Vernachlässigung und fetale Schäden zu verhindern. Einige Ökonomen haben einen Schritt weiter gegangen und argumentiert, dass für eine Vielzahl von Gründen, Menschen neigen dazu, möglicherweise unzureichend Rechnung ihre zukünftigen Interessen zu ergreifen, wenn Entscheidungen über den Verbrauch von sichbilden Waren zu machen, die noch einen anderen Grund für staatliche Eingriffe zur Verfügung stellt. 44

Abschließende Gedanken

Argumentieren, ist der wichtigste Beitrag der Ökonomen der wiederholten Demonstration gewesen, dass Alkohol keine Ausnahme von der Wirtschaftsgesetz nach unten geneigten Nachfrage. Das Preisniveau von alkoholischen Getränken Einflüsse Pro-Kopf-Verbrauch von Ethanol, sowie die Häufigkeit von Alkoholmissbrauch und seine gesundheitlichen Folgen. Daher Verbrauchssteuern auf alkoholische Getränke sind wirksame Alkohol-Kontrollmaßnahmen, die verwendet werden können, die öffentliche Gesundheit zu fördern. Der Mindestkaufalter ist auch wirksam bei Missbrauch zu reduzieren. Andere Maßnahmen, einschließlich der Beschränkungen der Alkoholwerbung und Dram-shop Haftung, erscheinen vielversprechend.

Nur weil ein Alkohol-Kontrollmaßnahme ist wirksam bei Missbrauch reduziert nicht von selbst ihre Umsetzung zu rechtfertigen. Die Kosten verdienen sowie die Vorteile der staatlichen Interventionen Aufmerksamkeit. Economics bietet einen normativen Rahmen für die Bewertung der Trade-offs beteiligt, eine, die die Verbraucher Präferenzen ehrt und erkennt an, dass Alkohol eine Quelle legitimer Genuss ist aber, dass die Menschen neigen dazu, zu viel zu trinken, wenn sie gezwungen sind, wegen der vollen Kosten zu übernehmen assoziiert mit einem Verbrauch.

Auf der Grundlage dieser Perspektive und dem oben zitierten empirischen Arbeiten, eine klare Schlussfolgerung ergibt sich: aktuelle Verbrauchsteuersätze zu niedrig sind, sowohl national als auch in jedem Staat. Die Preise sind weit weniger als die durchschnittlichen sozialen Kosten jedes Getränk konsumiert. die Verbrauchssteuer Anhebung würde im öffentlichen Interesse sein, trotz der Tatsache, dass es Präzision fehlt. Man könnte eine differenziertere Politik vorstellen, die Steuersätze zu Risikoniveaus basierend auf Getränke Art und Ort der Verkauf eingestellt; zum Beispiel auf dem Gelände konnte Umsatz zu höheren Steuersätzen unterliegen, weil sie mehr sind eng mit Verkehrsunfällen verbunden als Paketverkäufe sind. Darüber hinaus erfolgreiche Politik zu trennen Trinken vom Fahren und Alkoholmissbrauchs zu verringern direkt entsprechend den idealen Steuersatz verringern würde.

Aus unserer Sicht eine vernünftige Agenda für Wirtschaftsforschung am Trinken, Missbrauch und seine Folgen würden weiterhin auf der Auswertung von Alkohol-Kontrollmaßnahmen, in der Hoffnung, zur Schaffung eines stärkeren Konsens über die Auswirkungen der Verbrauchssteuern, Haftungsregeln zu konzentrieren und Werbebeschränkungen. Wichtig ist auch die weitere wirtschaftliche Forschung Evaluierung Behandlung für Abhängigkeit und Missbrauch (ein Thema hier nicht erörtert). Vielleicht ist der überzeugendste Tagesordnungspunkt ist jedoch das Absetzen Geheimnis, wie Trink Erträge und Produktivität auswirkt.

Fußnoten

Philip Cook ist ITT / Sanford Professor of Public Policy Studies, Terry Sanford Institute of Public Policy, Duke University, Durham, North Carolina. Michael Moore ist Professor für BWL, Darden School of Business, University of Virginia, Charlottes.

Eine frühere Version dieses Papiers wurde auf der Konferenz 4. Oktober 2001 vorgestellt, «Non-Medical Determinanten von Gesundheit Status», gesponsert von der Princeton University Zentrum für Gesundheit und Wohlbefinden.

NOTIZEN

Nationale Institut für Alkoholmissbrauch und Alkoholismus, Scheinbare Pro-Kopf-Alkoholkonsum: Nationale, staatliche und regionale Trends, 1977-1997. Überwachungsbericht Nr. 51 (Washington: CSR Inc. 1999).

O.J. Skog. «Die Kollektivität von Alkohol Kulturen: Eine Theorie der Verteilung des Alkoholkonsums,» British Journal of Addiction 80. Nr. 1 (1985): 83 -99

; und P. J. Cook und O.J. Skog, Kommentar zu S. Ledermann, «Alcool, alcoolisme, alcoolisation,» Alkohol und Gesundheit und Forschung Welt 19. Nr. 1 (1995): 30 -32.

G. Edwards et al. Alkoholpolitik und das öffentliche Gut (New York: Oxford University Press, 1994).

Adams Business Media, Der Bier-Handbuch (Cleveland: Adams Business Media, 1997)

; und F. Sammartino. Bundes Besteuerung von Tabak, Alkohol und Treibstoffe (Washington: Congressional Budget Office, 1990), 76.

G. Becker und K. Murphy, «Eine Theorie der rationalen Sucht,» Journal of Political Economy 96. Nr. 4 (1988): 675 -700

Edwards et al. Alkoholpolitik und das öffentliche Gut

; und S. Leung und C. E. Phelps: «Mein Königreich für ein Getränk. Eine Überprüfung der Schätzungen der Preissensibilität der Nachfrage nach alkoholischen Getränken «in Wirtschaft und die Prävention von alkoholbedingten Problemen. ed. M. E. Hilton und G. Bloss, NIAAA Forschung Monographie Nr. 25, NIH Pub. Nein. 93-3513 (Bethesda, Md. National Institutes of Health, 1993), 1-31.

L. Midanik. «Die Gültigkeit der selbst berichteten Alkoholkonsum und Alkoholprobleme: eine Literaturübersicht» British Journal of Addiction 77. Nr. 4 (1982): 357 -382.

M. Grossman et al. «Auswirkungen von Alkohol Preispolitik auf die Jugend: Eine Zusammenfassung der Wirtschaftsforschung,» Journal of Research on Adolescence 4. Nr. 2 (1994): 347 -364.

P. J. Cook und M. J. Moore, «Trinken und Schule», Journal of Health Economics 12. Nr. 4 (1993): 411 -429.

M. Grossman et al. «Preissensibilität von alkoholischen Getränken in den Vereinigten Staaten: Jugend Alkoholkonsum,» in Kontrollfragen in der Prävention Alkoholmissbrauch: Strategien für die Staaten und Gemeinden. ed. H. Halter (Greenwich, Conn. JAI Press, 1987), 169-198.

P. J. Cook und M. J. Moore, «Umwelt und Persistenz in jugendliches Trinken Patterns» in Riskantes Verhalten unter Jugendlichen: Eine ökonomische Analyse. ed. J. Gruber (Chicago: University of Chicago Press, 2001), 375-437.

Für eine Ausnahme siehe T. S. Dee. «State Alkoholpolitik, Teen Trinken, und Verkehrstoten», Journal of Public Economics 72. Nr. 2 (1999): 289 -315.

Cook und Moore, «Umwelt und Persistenz in Jugendliches Trinkverhalten.»

T. F. Babor. «Alkohol, Wirtschaft und der Ökologische Irrtum: In Richtung einer Integration der experimentellen und quasi-experimentelle Forschung», in Öffentliches Trinken und Public Policy. ed. E. Einzel und T. Storm (Toronto: Addiction Research Foundation, 1985), 161-189.

N. K. Mello. «Behavioral Studies of Alcoholism» in Die Biologie von Alcoholism. Vol. 2, hrsg. B. Kissin und H. Begleiter (New York: Plenum, 1972), 219-291.

ZUSAMMENHÄNGENDE POSTS