Fluoride Action Network, wie das Trinken auf eigene Faust zu stoppen.

Fluoride Action Network, wie das Trinken auf eigene Faust zu stoppen.

Fluoride Action Network, wie das Trinken auf eigene Faust zu stoppen.

50 Gründe für den Oppose Fluoridierung

Einführung

Dr. Paul Connett

In Europa. nur in Irland (73%), Polen (1%), Serbien (3%), Spanien (11%), und der U. K. (11%) fluoridate alle ihre Wasser. Die meisten entwickelten Länder, darunter Japan und 97% der westeuropäischen Bevölkerung, nicht verbrauchen fluoridiertes Wasser.

In den USA etwa 70% der öffentlichen Wasserversorgung sind fluoridiertes. Dies entspricht etwa 185 Millionen Menschen, die weltweit künstlich fluoridiertes Trinkwasser der Hälfte der Zahl der Menschen, ist vorbei. Einige Länder haben Gebiete mit hohem Naturfluoridgehalt im Wasser. Dazu gehören Indien, China und Teilen Afrikas. In diesen Ländern werden Maßnahmen ergriffen, um die Fluorid wegen der gesundheitlichen Probleme zu beseitigen, dass Fluorid verursachen können.

Fluoridierung ist eine schlechte medizinische Praxis

1) Fluorid ist die einzige Chemikalie zu Wasser für die Zwecke der medizinischen Behandlung hinzugefügt. Die US-Food and Drug Administration (FDA) klassifiziert Fluorid als Medikament bei der Verwendung zur Krankheit (FDA 2000) zu verhindern oder zu mildern. Als eine Frage der Grundlogik, Fluorid zu Wasser für den alleinigen Zweck der Vorbeugung gegen Karies (eine nicht-wässrige disease) ist eine Form der medizinischen Behandlung hinzugefügt wird. Alle anderen Chemikalien zur Wasseraufbereitung werden hinzugefügt, um das Wasser zu verbessern s Qualität oder Sicherheit, die Fluorid nicht tut.

2) Fluoridierung ist unethisch. Die Einwilligungserklärung ist gängige Praxis für alle Medikamente, und einer der wichtigsten Gründe, warum die meisten von Westeuropa hat sich gegen die Fluoridierung regiert. Mit Wasser Fluoridierung erlauben wir Regierungen ganze Gemeinden (ein Medikament zu nehmen, unabhängig von ihrer Zustimmung zwingt die Menschen) zu tun, was einzelne Ärzte nicht für den einzelnen Patienten zu tun.

Anders ausgedrückt: Hat das Recht, ein Wähler müssen verlangen, dass ihre Nachbarn eine bestimmte Medikamente einnehmen (auch wenn es gegen diesen Nachbar s Willen)?

3) Die Dosis kann nicht gesteuert werden,. Sobald Fluorid in das Wasser gesetzt wird, ist es unmöglich, die Dosis zu kontrollieren jedes einzelne erhält, weil die Menschen unterschiedliche Mengen an Wasser zu trinken. Die Möglichkeit, die Dosis pro Patient erhält zu steuern, ist kritisch. Einige Leute (zum Beispiel Handwerker, Sportler, Diabetiker und Menschen mit Nierenerkrankung) trinken wesentlich mehr Wasser als andere.

4) Das Fluorid geht an alle, unabhängig von Alter, Gesundheit oder Verletzlichkeit. Laut Dr. Arvid Carlsson, 2000 Nobelpreisträger für Medizin und Physiologie und einer der Wissenschaftler, die Fluoridierung aus Schweden halten geholfen:

Fluoridierung geht gegen führende Prinzipien der Pharmakotherapie, die aus einem klischee Medikamente voranschreitet des Typs 1 Tablette 3 mal pro Tag auf eine viel individuellere Therapie hinsichtlich sowohl Dosierung und Auswahl von Medikamenten. Die Zugabe von Arzneimitteln an das Trinkwasser bedeutet genau das Gegenteil von einer individualisierten Therapie (Carlsson 1978).

5) Die Menschen erhalten nun Fluorid aus vielen anderen Quellen außer Wasser. Fluoridiertes Wasser ist nicht der einzige Weg, um Menschen zu Fluorid ausgesetzt sind. Andere Quellen von Fluorid enthalten Speisen und Getränken verarbeitet mit fluoridhaltigen Wasser (Kiritsy 1996; Heilman 1999), fluoridiertes Dentalprodukte (Bentley 1999; Levy 1999), mechanisch entbeintes Fleisch (Fein 2001), Tee (Levy 1999) und Pestizidrückstände (zB von Kryolith) auf Lebensmittel (Stannard 1991; Burgstahler 1997). Es ist jetzt allgemein anerkannt, dass die Exposition gegen nicht wasserFluoridQuellen erheblich zugenommen hat, da das Wasser Fluoridierung Programm zum ersten Mal begann (NRC 2006).

6) Fluorid ist nicht ein wichtiger Nährstoff. Keine Krankheit, nicht einmal Karies wird durch ein verursacht Fluorid-Mangel. (NRC 1993; Institut für Medizin 1997, NRC 2006). Nicht ein einziger biologischer Prozess wurde Fluorid gezeigt zu verlangen. Im Gegenteil gibt es umfangreiche Belege dafür, dass Fluorid mit vielen wichtigen biologischen Prozessen stören können. Fluorid stört zahlreiche Enzyme (Waldbott 1978). In Kombination mit Aluminium, stört Fluorid mit G-Proteinen (Bigay 1985, 1987). Solche Wechselwirkungen geben das Potential Aluminium-Fluorid-Komplexe mit Signalen von Wachstumsfaktoren, Hormone und Neurotransmitter (Strunecka einzumischen & Patocka 1999; Li 2003). Immer mehr Studien zeigen, dass Fluorid mit Biochemie in grundlegender Weise (Barbier 2010) stören können.

7) Die Höhe in Mütter Milch ist sehr gering. In Anbetracht Grund # 6 ist es vielleicht nicht überraschend, dass das Niveau von Fluorid in Mutter s Milch ist bemerkenswert niedrig (0,004 ppm, NRC, 2006). Das bedeutet, dass ein Flaschenkind fluoridiertes Wasser verbrauch (0,6-1,2 ppm) kann bis zu 300 Mal mehr Fluorid als ein gestillten Baby zu bekommen. Es gibt keine Vorteile (siehe Gründe # 11-19), nur Risiken (siehe Gründe # 21-36), für Säuglinge dieses erhöhtes Maß an Fluorid in einem so frühen Alter Einnahme (eine Zeit, in der die Anfälligkeit für Umweltgifte besonders hoch ist).

8) Fluoride reichert sich in den Körper. Gesunden erwachsenen Nieren ausscheiden 50 bis 60% des Fluorids jeden Tag eingenommen (Marier & Rose 1971). Der Rest sammelt sich im Körper, vor allem in Geweben wie Knochen und Zirbeldrüse (Lukas 1997, 2001) verkalken. Säuglinge und Kinder ausscheiden weniger Fluorid von ihren Nieren und nehmen bis zu 80% des aufgenommenen Fluorid in ihre Knochen (Ekstrand 1994). Die Fluoridkonzentration im Knochen steigt stetig an ein Leben lang (NRC 2006).

9) Keine Gesundheitsbehörde in fluoridiertes Ländern überwacht Fluoridbelastung oder Nebenwirkungen. Keine regelmäßige Messungen werden von den Ebenen von Fluorid im Urin, Blut, Knochen, Haare oder Nägel entweder die allgemeine Bevölkerung oder sensible Unterteile der Bevölkerung (z Personen mit Nierenerkrankung) gemacht.

10) Es hat nie eine einzige randomisierte kontrollierte Studie gewesen Fluoridierung zu demonstrieren s Wirksamkeit oder Sicherheit. Trotz der Tatsache hat, dass Fluorid seit über 60 Jahren zur Gemeinschaft Wasserversorgung hinzugefügt worden ist, es wurden keine randomisierten Studien von Wasser Fluoridierung gewesen (Cheng 2007). Randomisierte Studien sind die Standardmethode für die Sicherheit und Wirksamkeit eines angeblich nützlichen medizinischen Behandlung zu bestimmen. Im Jahr 2000, die britische Regierung s York Review konnte kein einziges Fluoridierung Versuch, den Grad A Einstufung geben — trotz 50 Jahre Forschung (McDonagh 2000). Die US-Food and Drug Administration (FDA) weiterhin Fluorid als zu klassifizieren nicht genehmigte neues Medikament.

Schlucken Fluorid enthält keine (oder nur sehr wenig) Nutzen

11) Vorteil ist aktuell nicht systemisch. Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC, 1999, 2001) hat bestätigt nun, dass der Mechanismus von Fluorid s Vorteile sind in erster Linie aktuell. nicht systemisch. Es besteht keine Notwendigkeit auch immer, also Fluorid zu schlucken Zähne zu schützen. Da der vorgeblichen Nutzen von Fluorid topische ist, und die Risiken sind systemisch, ist es sinnvoller, die Fluorid direkt an dem Zahn in der Form von Zahnpasta zu liefern. Da Fluorid Schlucken ist unnötig und potenziell gefährlich, gibt es keine Rechtfertigung für die Menschen zwingen (gegen ihren Willen) Fluorid durch ihre Wasserversorgung zu sich zu nehmen.

12) Fluoridierung ist nicht erforderlich. Die meisten westlichen Industrieländer haben Fluoridierung abgelehnt, aber erlebt haben dennoch den gleichen Rückgang der Kindheit Karies als fluoridiertes Ländern. (Siehe Daten von der Weltgesundheitsorganisation grafisch in Abbildung).

13) Fluoridierung s Rolle beim Rückgang der Karies ist ernsthaft in Zweifel. Die größte Umfrage jemals in den USA (mehr als 39.000 Kinder aus 84 Gemeinden) durch das National Institute of Dental Research zeigte wenig Unterschied in der Karies bei Kindern in fluoridiertes und nicht-fluoridiertes Gemeinden (Hileman 1989) durchgeführt. Nach NIDR Forscher fand die Studie eine durchschnittliche Differenz von nur 0,6 DMFS (verfallene, fehlt, und gefüllte Flächen) in die bleibenden Zähne von Kindern im Alter von 5-17 ihr ganzes Leben in entweder mit Wohnsitz fluoridiertes oder unfluoridated Bereichen (Brunelle & Carlos, 1990). Diese Differenz kleiner als eine Zahnoberfläche, und weniger als 1% der über 100 Zahnoberflächen in einem Kind s Mund. Große Erhebungen von drei australischen Bundesstaaten haben noch weniger ein Vorteil, mit Verfall Reduzierungen im Bereich von 0 bis 0,3 einer permanenten Zahnoberfläche (Spencer 1996 gefunden; Armfield & Spencer 2004). Keine dieser Studien haben die mögliche verzögerten Ausbruch der Zähne erlaubt, die durch Exposition gegenüber Fluorid verursacht werden kann, für die es einige Hinweise (Komarek 2005). Eine einjährige Verzögerung bei der Durchbruch der bleibenden Zähne würde den sehr kleinen Vorteil in diesen modernen Studien aufgenommen zu beseitigen.

14) NIH finanzierte Studie über einzelne Fluorid Einnahme und Karies fand keine signifikante Korrelation. Ein Multi-Millionen-Dollar, US National Institutes of Health (NIH) -funded Studie fand keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Karies und Fluoridaufnahme bei Kindern. (Warren 2009) Dies ist das erste Mal, Karies als Funktion der einzelnen Exposition untersucht worden (wie in einer fluorid Gemeinschaft auf bloße Wohnsitz im Gegensatz).

15) Karies ist hoch in einkommensschwachen Gemeinden, die seit Jahren fluoridiertes wurden. Trotz einiger gegenteiliger Behauptungen, kann Wasser Fluoridierung die Mundgesundheit Krisen nicht verhindern, dass grassierende Armut führen, unzureichende Ernährung und fehlende Zugang zu Zahnpflege. Es wurden in Gegenden mit niedrigem Einkommen von US-Städten zahlreiche Berichte über schwere Zahn Krisen, die seit über 20 Jahren fluoridiertes wurden (zum Beispiel Boston, Cincinnati, New York City, und Pittsburgh). Darüber hinaus hat die Forschung immer wieder Fluoridierung als unwirksam zur Verhinderung der schwersten Mundgesundheit Problem konfrontiert armen Kindern gefunden, nämlich Babyflasche Karies, sonst als frühkindlicher Karies (Barnes 1992; Shiboski 2003) bekannt.

16) Karies geht nicht auf, wenn die Fluoridierung gestoppt wird. Wo Fluoridierung hat in den Gemeinden aus Kanada, der ehemaligen Ost-Deutschland, Kuba und Finnland, Karies hat sich nicht erhöht, sondern hat sich weiter im Allgemeinen zu verringern (Maupomé 2001 eingestellt worden; Kunzel & Fischer, 1997, 2000; Kunzel 2000; Seppa 2000).

17) Karies kommen würde, bevor die Fluoridierung gestartet. Die moderne Forschung zeigt, dass die Zerfallsraten nach unten kamen, bevor die Fluoridierung in Australien und Neuseeland eingeführt und hat sich weiter verschlechtert, selbst nachdem seine Vorteile maximiert worden wäre. (Colquhoun 1997; Diesendorf 1986). Wie die folgende Abbildung zeigt, sind viele andere Faktoren für den Rückgang von Karies verantwortlich, die in der gesamten westlichen Welt allgemein berichtet.

18) Die Studien, die Fluoridierung gestartet waren methodisch fehlerhaft. Die frühen Versuche zwischen 1945 und 1955 in Nordamerika durchgeführt, die Fluoridierung zu starten half, wurden für ihre schlechte Methodik und schlechte Wahl der Kontrollgruppe (; Sutton 1959, 1960, 1996; 1970 Ziegelbecker De Stefano 1954) heftig kritisiert. Laut Dr. Hubert Arnold, Statistiker von der University of California in Davis, den frühen Fluoridierung Studien sind besonders reich an Irrtümern, unsachgemäße Design, ungültige Anwendung statistischer Methoden, Unterlassungen entgegen Daten und einfach nur muddleheadedness und hebetude. Ernste Fragen haben auch über Trendley Dean angehoben s (der Vater von Fluoridierung) berühmten 21-city-Studie aus dem Jahr 1942 (Ziegelbecker 1981).

Kinder werden überbelichtet zu Fluorid

19) Kinder werden an Fluorid überbelichtet. Die Fluoridierung Programm hat es versäumt, massiv zu einem ihrer wichtigsten Ziele zu erreichen, dh Karies Raten zu senken, während das Auftreten von Dentalfluorose Begrenzung (ein Verfärben des Zahnschmelzes verursacht durch zu viel Fluorid. Das Ziel der frühen Förderer von Fluoridierung war zu begrenzen Dentalfluorose (in seiner sehr milde Form) bis 10% der Kinder (NRC 1993, S.. 6-7). im Jahr 2010 sind jedoch die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) berichtet, dass 41% der amerikanischen Jugendlichen Dentalfluorose hatte mit 8,6% milden fluorosis und 3,6%, die entweder mittelschweren oder schweren Dentalfluorose (Beltran-Aguilar 2010) mit. Da die 41% Prävalenz Figur eine nationale Durchschnitt liegt und beinhaltet in fluoridiertes Gemeinden Kinder in fluoridiertes und unfluoridated Bereichen, die fluorosis Rate leben wird natürlich höher sein. Die britische Regierung s York Review geschätzt, dass bis zu 48% der Kinder in fluoridiertes Bereichen weltweit Dentalfluorose in allen Formen haben, mit 12,5% fluorosis ästhetischer Sorge mit (McDonagh, 2000).

20) Die höchsten Dosen von Fluorid werden auf der Flasche gefüttert Babys. Aufgrund ihrer alleinigen Vertrauen auf Flüssigkeiten für ihre Nahrungsaufnahme, Säuglinge Formel mit fluoridiertes Wasser gemacht raubend haben die höchste Belastung durch Fluorid, durch Körpergewicht in der Bevölkerung. Da Säugling Exposition gegen fluoridiertes Wasser ist ein wichtiger Risikofaktor für die Entwicklung von Dentalfluorose später im Leben (Hong 2006; Marshall 2004 Levy 2010) zu sein, immer wieder gefunden, eine Reihe von Zahn Forscher haben empfohlen, dass Eltern von Neugeborenen nicht fluoridiertes Wasser verwenden, wenn Rekonstitution Formel (Ekstrand 1996; Pendrys 1998; Fomon 2000; Brothwell 2003; Marshall 2004). Auch die American Dental Association (ADA), der eifrigste institutionelle Befürworter der Fluoridierung verteilt, ein 6. November 2006 E-Mail-Benachrichtigung an ihre Mitglieder empfehlen, dass Eltern, die Formel mit gemacht werden sollte geraten werden, keine oder nur geringe Fluorid Wasser. Leider hat die ADA wenig getan, diese Informationen in die Hände der Eltern zu bekommen. viele Eltern wissen nichts von dem fluorosis Risiko von Säuglings-Exposition gegenüber fluoridiertes Wasser Als Folge.

Der Nachweis der Schaden auf andere Gewebe

21) Dentalfluorose kann ein Indikator für breitere systemische Schäden sein. Es gab viele Vorschläge, wie die möglichen biochemischen Mechanismen, die Entwicklung von Dentalfluorose zugrunde liegenden (Matsuo 1998; Den Besten 1999; Sharma 2008; Duan 2011; Tye 2011), und sie sind für einen Laien kompliziert. Während Förderer der Fluoridierung sind Inhalt Dentalfluorose zu entlassen (in seiner milderen Formen) lediglich als eine kosmetische Wirkung, ist es voreilig, dass Fluorid anzunehmen, nicht in anderen Entwicklungs Gewebe zu beeinträchtigen, wenn es sichtbar ist, um die Zähne von einigen biochemischen Mechanismus (Groth 1973 zu beschädigen; Colquhoun 1997). Darüber hinaus können aufgenommene Fluorid nur Dentalfluorose während der Zeit verursachen, bevor die bleibenden Zähne durchgebrochen sind (6-8 Jahre), sind andere Gewebe potentiell anfällig während des gesamten Lebens zu beschädigen. Zum Beispiel ist in Bereichen natürlich hohen Niveaus an Fluorid der erste Indikator für einen Schaden Dentalfluorose bei Kindern. In den gleichen Gemeinden viele ältere Menschen Skelettfluorose entwickeln.

22) Fluorid kann das Gehirn schädigen. Nach Angaben des National Research Council (2006), es ist offensichtlich, daß Fluoride die Fähigkeit haben, mit den Funktionen des Gehirns zu stören. In einer Überprüfung der Literatur von der US Environmental Protection Agency (EPA) in Auftrag gegeben, wurde unter etwa 100 Chemikalien, für die Fluorid aufgeführt ist substantielle Hinweise auf Entwicklungsneurotoxizität. Tierversuche zeigen, dass Fluorid im Gehirn ansammelt und verändert psychische Verhalten in einer Art und Weise mit einem neurotoxischen Mittel (Mullenix 1995). Insgesamt haben es jetzt über 100 Tierversuche gezeigt, dass Fluorid zeigen kann, das Gehirn und die Auswirkungen Lernen und Verhalten beschädigen. Nach Fluoridierung Befürworter können diese Tierstudien ignoriert werden, da hohe Dosen verwendet wurden. Jedoch ist es wichtig zu beachten, dass Ratten im allgemeinen fünfmal mehr Fluorid erfordern die gleichen Plasmaspiegel bei Menschen (Sawan 2010) zu erreichen. Des Weiteren fand ein Tierversuch Effekte bei bemerkenswert niedrigen Dosen (Varner 1998). In dieser Studie gefütterten Ratten für ein Jahr mit 1 ppm Fluorid in ihrem Wasser (das gleiche Niveau in Fluoridierung Programmen verwendet wird), entweder Natriumfluorid oder Aluminiumfluorid, hatte morphologischen Veränderungen auf ihre Nieren und Hirn, eine erhöhte Aufnahme von Aluminium in der Gehirn, und die Bildung von beta-Amyloid-Ablagerungen, die mit Alzheimer assoziiert sind s Krankheit. Andere Tierstudien haben Auswirkungen auf das Gehirn in Wasser Fluoridspiegel so niedrig wie 5 ppm (Liu 2010) gefunden.

23) Fluorid kann IQ senken. Es wurden nun 33 Studien aus China, Iran, Indien und Mexiko, die einen Zusammenhang zwischen Fluoridbelastung und reduziert IQ berichtet haben. Eine dieser Studien (Lin 1991) gibt an, dass auch nur moderate Mengen an Fluorid-Exposition (zum Beispiel 0,9 ppm im Wasser), um die neurologische Defekte von Jodmangel verschlimmern können. Andere Studien haben IQ Reduktionen gefunden bei 1,9 ppm (Xiang 2003a, b); 0,3-3,0 ppm (Ding 2011); 1,8-3,9 ppm (Xu 1994); 2,0 ppm (Yao 1996, 1997); 2,1-3,2 ppm (Ein 1992); 2,38 ppm (Poureslami 2011); 2,45 ppm (Eswar 2011); 2,5 ppm (Seraj 2006); 2,85 ppm (Hong 2001); 2,97 ppm (Wang 2001, Yang 1994); 3,15 ppm (Lu 2000); 4,12 ppm (Zhao 1996). In dem Ding Studie, die jeweils 1 ppm Anstieg von Fluorid in Urin wurde mit einem Verlust von 0,59 IQ Punkten verbunden. Keine dieser Studien weisen auf eine ausreichende Sicherheitsmarge, alle Kinder zu schützen, zu trinken beeinflussen künstlich fluoridiertes Wasser aus diesem. Nach Angaben des National Research Council (2006), die Konsistenz der Ergebnisse [in Fluorid / IQ Studien] erscheint signifikant genug, weitere Untersuchungen über die Auswirkungen von Fluorid auf die Intelligenz zu rechtfertigen. Die NRC s hat Schluss vor kurzem von einem Team von Harvard Wissenschaftler verstärkt worden, dessen Fluorid / IQ Meta-Review kommt zu dem Schluss, dass Fluorid s Auswirkungen auf das sich entwickelnde Gehirn sollte eine sein hohe Forschungs Priorität. (Choi et al. 2012). Mit Ausnahme einer kleinen IQ Studie aus Neuseeland (Spittle 1998) keine Fluoridierung Land untersucht hat noch die Sache.

24) Fluorid kann es zu nicht-IQ neurotoxische Wirkungen. Reduzierte IQ ist nicht der einzige neurotoxische Wirkung, die von Fluoridbelastung führen kann. Mindestens drei menschliche Studien haben einen Zusammenhang zwischen Fluoridbelastung und die Beeinträchtigung der visuell-räumlichen Organisation (; Li 2004; Rocha-Amador 2009 Calderon 2000) berichtet; während vier andere Studien haben einen Zusammenhang zwischen pränataler Fluoridbelastung und fetalen Hirnschäden (; Du 1992; Dong 1993; Yu 1996 Han 1989) gefunden.

25) Fluorid wirkt sich auf die Zirbeldrüse. Studien von Jennifer Luke (2001) zeigen, dass Fluorid zu sehr hohen Niveaus in der menschlichen Zirbeldrüse ansammelt. In ihren Ph.D. These, Luke hat sich auch in Tierstudien gezeigt, dass Fluorid Melatonin-Produktion reduziert und führt zu einem früheren Beginn der Pubertät (Lukas 1997). In Übereinstimmung mit Luke s Erkenntnisse, eine der frühesten Fluoridierung Studien in den USA (Schlesinger 1956) berichtet, dass im Durchschnitt junge Mädchen in der fluoridiertes Gemeinschaft erreicht Menstruation 5 Monate früher als Mädchen in der nicht-fluoridiertes Gemeinschaft. Aus unerklärlichen Gründen hat kein Fluoridierung Land versucht Luke zu reproduzieren entweder s oder Schlesinger s Erkenntnisse oder die Frage prüfen, weiter.

26) Fluorid wirkt sich die Funktion der Schilddrüse. Nach Angaben der US-National Research Council (2006), mehrere Zeilen Informationen weisen auf eine Wirkung von Fluorid-Exposition auf die Funktion der Schilddrüse. In der Ukraine, Bachinskii (1985) fand eine der Schilddrüsenfunktion senken, unter ansonsten gesunden Menschen, bei 2,3 ppm Fluorid in Wasser. In der Mitte des 20. Jahrhunderts wurde Fluorid durch eine Reihe von europäischen Ärzten verschrieben, um die Aktivität der Schilddrüse für die von Hyperthyreose (Schilddrüsenüberfunktion) (Stecher 1960; Waldbott 1978) leiden, zu verringern. Gemäß einer klinischen Studie von Galletti und Joyet (1958) wurde die Schilddrüsenfunktion von hyperthyroid Patienten bei nur 2,3 bis 4,5 mg / Tag des Fluoridionen wirksam reduziert. Um diesen Befund in Perspektive zu setzen, das Department of Health and Human Services (DHHS, 1991) schätzt, dass die Gesamtfluoridbelastung in fluoridiertes Gemeinden im Bereich von 1,6 bis 6,6 mg / Tag. Dies ist eine bemerkenswerte Tatsache, vor allem die grassierende und zunehmendes Problem der Hypothyreose (Unterfunktion der Schilddrüse) in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern fluoridiertes berücksichtigen. Die Symptome der Hypothyreose sind Depressionen, Müdigkeit, Gewichtszunahme, Muskel- und Gelenkschmerzen, erhöhter Cholesterinspiegel und Herzerkrankungen. Im Jahr 2010 war der zweite am häufigsten verschriebene Medikament des Jahres Synthroid (Levothyroxin-Natrium), die eine Hormonersatz Medikament verwendet, um eine Unterfunktion der Schilddrüse zu behandeln.

27) Fluorid verursacht arthritischen Symptome. Einige der frühen Symptome der Skelettfluorose (einem Fluorid-induzierten Knochen- und Gelenkerkrankungen, die Auswirkungen auf Millionen von Menschen in Indien, China und Afrika), imitieren die Symptome von Arthritis (Singh 1963; Franke 1975; Teotia 1976; Carnow 1981; Czerwinski 1988; DHHS 1991). Nach einer Übersicht über die Fluoridierung in Chemical veröffentlicht & Engineering News, Da einige der klinischen Symptome Arthritis, die ersten beiden klinischen Phasen von Skelettfluorose imitieren leicht falsch diagnostiziert werden konnte (Hileman 1988). Wenige, wenn überhaupt, wurden Studien durchgeführt, um das Ausmaß dieser Fehldiagnose, und ob die hohe Prävalenz von Arthritis in Amerika (1 in 3 Amerikaner haben irgendeine Form von Arthritis zu bestimmen CDC, 2002) und andere fluoridiertes Ländern zu wachsenden Fluoridbelastung im Zusammenhang, die sehr plausibel ist. Selbst wenn Menschen in den USA fortgeschrittenen Formen von Skelettfluorose leiden (von großen Mengen an Tee zu trinken), hat es viele Jahre lang misdiagnoses vor Ärzten genommen schließlich richtig den Zustand als fluorosis diagnostiziert.

28) Fluoride Schäden Knochen. Eine frühe Fluoridierung Studie (Newburgh-Kingston 1945-1955) fanden eine signifikante zweifache Zunahme der kortikalen Knochendefekten bei Kindern in der fluoridiertes Gemeinschaft (Schlesinger 1956). Der kortikale Knochen ist die äußere Schicht des Knochens und ist wichtig gegen Bruch zu schützen. Während dieses Ergebnis nicht zu der Zeit in Bezug auf Knochenbrüchen als wichtig angesehen wurde, hat es prompt Fragen über eine mögliche Verbindung zu Osteosarkom (Caffey, 1955, NAS, 1977). Im Jahr 2001 berichtete Alarcon-Herrera und Mitarbeiter eine lineare Korrelation zwischen der Schwere der Dentalfluorose und die Häufigkeit von Knochenbrüchen bei Kindern und Erwachsenen in einem hohen Fluorid Bereich in Mexiko.

29) Fluorid kann Hüftfrakturen bei älteren Menschen zu erhöhen. Bei hohen Dosen von Fluorid (durchschnittlich 26 mg pro Tag) in Versuchen verwendet wurden Patienten mit Osteoporose in dem Bemühen, zu behandeln ihre Knochen zu härten und Bruchraten zu reduzieren, führte tatsächlich zu einer höheren Anzahl von Frakturen, insbesondere Hüftfrakturen (Inkovaara 1975; Gerster 1983; Dambacher 1986; O Duffy 1986; Hedlund 1989; Bayley 1990; Gutteridge 1990. 2002; Orcel 1990; Riggs 1990 und Schnitzler 1990). Hüftfraktur ist ein sehr ernstes Problem für ältere Menschen, die oft zu einem Verlust der Unabhängigkeit oder einer verkürzten Lebensdauer führt. Es gab ein Dutzend Studien, die seit 1990 veröffentlicht wurden über die eine mögliche Beziehung zwischen Hüftfrakturen und langfristige Konsum von künstlich fluoridiertes Wasser oder Wasser mit hohen natürlichen Gehalt untersucht. Die Ergebnisse sind gemischt — einige haben einen Zusammenhang gefunden und andere nicht. Einige haben sogar eine schützende Wirkung beansprucht wird. Eine sehr wichtige Studie in China, die Hüftfrakturen in sechs chinesischen Dörfern suchte, fand, was scheint, eine dosisabhängige Zunahme der Hüftfraktur zu sein, da die Konzentration von Fluorid von 1 ppm bis 8 ppm (Li 2001) stieg bietet wenig Komfort für diejenigen, die trinken viel fluoridiertes Wasser. Außerdem wird in der nur ein Mensch epidemiologische Studie Knochenstärke in Abhängigkeit von Knochenfluoridkonzentration zu bewerten, Forscher an der Universität von Toronto festgestellt, dass (wie bei Tierversuchen) die Stärke der Knochen mit zunehmendem Fluoridgehalt (Chachra 2010) zurückgegangen. Schließlich wird eine aktuelle Studie von Iowa (Levy 2009) veröffentlichten Daten, dass die Low-Level-Fluorid Exposition was darauf hindeutet, kann bei Mädchen eine schädliche Wirkung auf die kortikale Knochendichte haben (ein Effekt, der in klinischen Studien immer wieder dokumentiert wurde und die als ein gesetzt wurde wichtiger Mechanismus, mit dem Fluorid Raten Knochenbruch erhöhen kann).

30) Menschen mit eingeschränkter Nierenfunktion sind besonders anfällig für Knochenschäden. Aufgrund ihrer Unfähigkeit, Fluorid, effektiv ausscheiden, Menschen mit einer Nierenerkrankung sind anfällig für Ansammeln hohen Fluorid in ihren Knochen und Blut. Als Folge dieser hohen Fluoridbelastung des Körpers, haben Nierenpatienten ein erhöhtes Risiko für Skelettfluorose entwickeln. In einer der wenigen Studien der US-Untersuchung der Angelegenheit, lähmende Skelettfluorose wurde mit nur 1,7 ppm Fluorid (Johnson 1979) bei Patienten mit schweren Nierenerkrankung Trinkwasser dokumentiert. Da schwere Skelettfluorose in Nieren-Patienten hat sich in kleinen Fallstudien nachgewiesen wurde, ist es wahrscheinlich, dass größere, systematische Untersuchungen Skelettfluorose bei noch niedrigeren Fluorid Ebenen erkennen würde.

31) Fluorid kann es zu Knochenkrebs (Osteosarkom). Ein US-Regierung finanzierte Tierstudie fand eine dosisabhängige Zunahme der Knochenkrebs (Osteosarkom) in fluorid behandelt, männlichen Ratten (NTP 1990). Nach den Ergebnissen dieser Studie, das National Cancer Institute (NCI) nationale Krebsdaten in den USA überprüft und eine signifikant höhere Rate an Osteosarkom (ein Knochenkrebs) bei jungen Männern in fluoridiertes gegen unfluoridated Bereichen (Hoover et al 1991a). Während die NCI abgeschlossen (basierend auf einer Analyse statistische Aussagekraft fehlt) war, dass die Fluoridierung nicht die Ursache (Hoover et al 1991b) wurde keine Erklärung zur Verfügung gestellt, die höheren Preise in den fluoridhaltigen Bereichen zu erklären. Eine kleinere Studie aus New Jersey (Cohn 1992) gefunden Osteosarkom Raten bei jungen Männern bis zu 6-mal höher sein, in Abhängigkeit unfluoridated Bereichen fluoridiertes leben. Weitere epidemiologische Studien von unterschiedlicher Größe und Qualität haben es versäumt, diese Beziehung (eine Zusammenfassung dieser zu finden in Bassin, 2001 und Connett finden & Neurath, 2005). Es gibt drei Gründe, warum eine Fluorid-Osteosarkom Verbindung plausibel ist: Erstens, Fluorid sammelt sich auf einem hohen Niveau in den Knochen. Zweitens regt Fluorid Knochenwachstum. Und drittens, Fluorid kann mit dem genetischen Apparat von Knochenzellen auf verschiedene Weise beeinflussen; es wurde mutagen zu sein, Chromosomenschäden verursachen, und stören die mit der DNA-Reparatur-Enzyme in beiden Zell- und Gewebestudien (Tsutsui 1984; Caspary 1987; Kishi 1993; Mihashi 1996; Zhang 2009). Zusätzlich zu Zell- und Gewebestudien, eine Korrelation zwischen Fluorid Belichtungs- und Chromosomenschäden beim Menschen wurde ebenfalls berichtet (Sheth 1994; Wu 1995; Meng 1997; Joseph 2000).

32) Die Befürworter haben es versäumt, das Bassin-Osteosarkom-Studie zu widerlegen. Im Jahr 2001 Elise Bassin, ein Zahnarzt, verteidigte erfolgreich ihre Dissertation an der Harvard, in denen fand sie, dass Jungen hatte eine fünf bis sieben-fach erhöhtes Risiko von Osteosarkom im Alter von 20 bekommen, wenn sie fluoridiertes Wasser während ihrer Mitte trank Kindheit Wachstumsschub (im Alter von 6 bis 8). Die Studie wurde im Jahr 2006 (Bassin 2006) veröffentlicht, sondern wurde von Fluoridierung Ländern wegen ihrer Dissertation Berater Professor Chester Douglass (ein Promotor der Fluoridierung und ein Berater für Colgate) versprach eine größere Studie weitgehend diskontiert worden, dass er behauptete, würde diskon ihre Dissertation (Douglass und Joshipura, 2006). Jetzt, nach 5 Jahren die Douglass Studie des Wartens ist endlich veröffentlicht worden (Kim 2011), aber in keiner Weise, diese Studie Rabatt Bassin s Befunde. Die Studie, die weit weniger Kontrollen als Bassin verwendet s-Analyse, hat nicht einmal versucht, die altersspezifische Fenster Risiko auf, das Bassin identifiziert zu beurteilen. Tatsächlich von den Autoren selbst zugibt, hatte die Studie keine Fähigkeit, das Risiko von Osteosarkom bei Kindern und Jugendlichen (die genaue Bevölkerung betreffen) zu beurteilen. Zur Kritik an der Studie Douglass, klicken Sie hier.

33) Fluorid kann Fortpflanzungsproblemen führen. Fluoride verabreicht Tiere bei hohen Dosen verheerende Auswirkungen auf die männliche Fortpflanzungssystem es schädigt Spermien und erhöht die Rate der Unfruchtbarkeit in einer Reihe von verschiedenen Arten (Kour 1980; Chinoy 1989; Chinoy 1991; Susheela 1991; Chinoy 1994; Kumar 1994; Narayana 1994a, b; Zhao 1995; Elbetieha 2000; Ghosh 2002; Zakrzewska 2002 ). Darüber hinaus fand eine epidemiologische Studie aus den USA in Bereichen mit 3 ppm oder mehr Fluorid im Wasser (Freni 1994) leben Raten von Unfruchtbarkeit bei Paaren zugenommen haben zwei Studien erhöhte Fruchtbarkeit bei Männern gefunden in High-Fluorid Gebieten Chinas leben und Indien (Liu 1988; Neelam 1987); vier Studien reduzierten Niveau von zirkulierenden Testosteron bei Männern gefunden in hohen Fluorid Gebieten leben (Hao 2010; Chen P 1997; Susheela 1996; Barot 1998) ein, und eine Studie von Fluorid-exponierten Arbeitern berichtet subklinische Fortpflanzungs Wirkung (Ortiz-Perez 2003). Während Tierstudien von der FDA Forscher versagt haben Hinweise auf eine Reproduktionstoxizität in Fluorid-exponierten Ratten zu finden (Sprando 1996, 1997, 1998), hat die National Research Council (2006) empfohlen, die Beziehung zwischen Fluorid und Fruchtbarkeit erfordert zusätzliche Studie.

34) Einige Menschen sind sehr empfindlich auf niedrige Niveaus an Fluorid wie durch Fallstudien und Doppelblindstudien gezeigt. In einer Studie, die 13 Jahre dauerte, Feltman und Kosel (1961) zeigte, dass etwa 1% der Patienten 1 mg Fluorid pro Tag negative Reaktionen entwickelt gegeben. Viele Personen haben berichtet von Symptomen leiden, wie beispielsweise Müdigkeit, Kopfschmerzen, Hautausschläge und Magen und Magen-Darm-Trakt Probleme, die verschwinden, wenn sie Fluorid in ihrem Wasser und Nahrung zu vermeiden. (Shea 1967; Waldbott 1978; Moolenburgh 1987) Häufig wieder erscheinen die Symptome, wenn sie unwissentlich zu Fluorid ausgesetzt sind wieder (Spittle, 2008). Keine Fluoridierung Regierung hat wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt, um dieses Problem über diese anekdotische Berichte zu nehmen. Ohne die Bereitschaft der Regierungen, diese Berichte wissenschaftlich, sollten wir als Gesellschaft zu untersuchen, diese Menschen zwingen, Fluorid zu sich zu nehmen?

35) Andere Untergruppen der Bevölkerung sind anfälliger für Fluorid s Toxizität. Neben Menschen aus eingeschränkter Nierenfunktion diskutierten Grund # 30 andere Untergruppen der Bevölkerung sind anfälliger für Fluorid leiden s toxische Wirkungen. Nach Angaben der Agentur für giftige Stoffe und Disease Registry (ATSDR 1993) dazu gehören: Säuglinge. ältere Menschen und Menschen mit Diabetes mellitus. Auch diejenigen anfällig sind, die an Unterernährung leiden (z Calcium, Magnesium, Vitamin C, Vitamin D und Jod Mängel und proteinarme Diäten) und diejenigen, die Diabetes insipidus haben. Siehe: Green 1974; Klein 1975; Massler & Schour 1952; Marier & Rose 1977; Lin 1991; Chen 1997; Seow 1994; Teotia 1998.

Keine Margin of Safety

36) Es gibt keine Sicherheitsmarge für mehrere Auswirkungen auf die Gesundheit. Niemand kann das hohe natürliche Mengen an Fluorid Schaden Gesundheit verweigern. Millionen von Menschen in Indien und China haben ihre Gesundheit durch Fluorid beeinträchtigt hatte. Die eigentliche Frage ist, ob es eine ausreichende Sicherheitsmarge zwischen die Dosen in veröffentlichten Studien und die Gesamtdosis Menschen unkontrollierte Mengen an Fluorid fluoridiertes Wasser und Nicht-Wasserquellen verbrauchen erhalten zu schädigen gezeigt. Diese Sicherheitsmarge hat zu berücksichtigen, das breite Spektrum der individuellen Empfindlichkeit in einer großen Population zu erwarten (ein Sicherheitsfaktor von 10 ist in der Regel auf das niedrigste Niveau Schaden verursacht angewendet). Ein weiterer Sicherheitsfaktor ist auch die breite Palette von Dosen, denen Menschen ausgesetzt sind, zu berücksichtigen benötigt. Es gibt eindeutig keine Sicherheitsmarge für Dentalfluorose (CDC, 2010) und basiert auf den folgenden Studien nicht einmal annähernd eine ausreichende Sicherheitsmarge für tiefergelegte IQ (Xiang 2003a, b; Ding 2011; Choi 2012); senkte die Funktion der Schilddrüse (Galletti & Joyet 1958; Bachinskii 1985; Lin 1991); Knochenbrüche bei Kindern (Alarcon-Herrera 2001) oder Hüftfrakturen bei älteren Menschen (Kurttio 1999; Li 2001). Alle diese schädlichen Wirkungen sind in der NRC (2006) Kritik diskutiert.

Umweltgerechtigkeit

37) Familien mit geringem Einkommen durch Fluoridierung bestraft. Diejenigen, höchstwahrscheinlich aus Mangelernährung leiden, und damit eher zu anfälliger für Fluorid s toxische Wirkungen sind die Armen, die leider sind die sehr Menschen durch neue Fluoridierung Programme ins Visier. Während seiner Zeit bei erhöhtem Risiko, sind arme Familien wenigsten in der Lage Fluorid zu leisten, zu vermeiden, wenn es an die Wasserversorgung hinzugefügt wird. Keine finanzielle Unterstützung wird diesen Familien bot ihnen alternative Wasserversorgung oder zu helfen, die Kosten für die Behandlung unschöne Fälle von Dentalfluorose bezahlen zu helfen.

38) Schwarz und hispanischen Kinder sind anfälliger für Fluorid s Toxizität. Gemäß der CDC s nationale Erhebung von Dentalfluorose, schwarz und mexikanisch-amerikanischen Kinder haben deutlich höhere Raten von Dentalfluorose als weiße Kinder (Beltran-Aguilar 2005, Tabelle 23). Die Erkenntnis, dass Kinder aus Minderheiten zu toxischen Wirkungen von Fluorid zu sein anfälliger erscheinen, kombiniert mit der Tatsache, dass Familien mit niedrigem Einkommen weniger in der Lage sind fluoridiertes Wasser zu trinken zu vermeiden, hat sich prominente Persönlichkeiten in der Umweltgerechtigkeitsbewegung aufgefordert, verbindliche Fluoridierung in Georgien entgegenzutreten . In einer Erklärung im Mai 2011 veröffentlicht, Andrew Young, ein Kollege von Martin Luther King, Jr. und ehemaliger Bürgermeister von Atlanta und der ehemalige US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, erklärte:

Ich bin zutiefst besorgt für arme Familien, die Babys haben: wenn sie nicht unfluoridated Wasser für ihre Babys sich leisten können Milch Formel, haben ihre Babys nicht zählen? Natürlich tun sie das. Dies ist eine Frage der Fairness, Bürgerrechte und Mitgefühl. Wir müssen bessere Wege finden, um Hohlräume zu verhindern, wie die am stärksten gefährdeten Hohlräume Zugriff auf die Dienste eines Zahnarztes helfen bekommen … Mein Vater ein Zahnarzt war. Ich war früher ein starker Gläubiger an den Vorteilen der Fluoridierung Hohlräume zu verhindern. Aber viele Dinge, die wir tun 50 begann oder mehr Jahren jetzt sind wir nicht mehr tun, weil wir weitere Informationen haben gelernt, dass unsere Praxis und Politik ändert. So ist es mit Fluoridierung.

39) Minderheiten sind nicht über ihre Schwachstellen zu Fluorid gewarnt. Die CDC ist nicht schwarz und mexikanisch-amerikanischen Kinder gewarnt wird, dass sie höhere Dentalfluorose haben als kaukasische Kinder (siehe # 38). Diese zusätzliche Anfälligkeit kann auf andere toxische Wirkungen von Fluorid verlängern. Schwarze Amerikaner haben höhere Raten von Laktose-Intoleranz, Nierenprobleme und Diabetes, von denen alle Fluorid verschärfen s Toxizität.

40) Karies spiegelt mit niedrigem Einkommen nicht mit niedrigem Fluoridaufnahme. Da Karies meisten in armen Gemeinden konzentriert ist, sollten wir für Familien mit niedrigem Einkommen unsere Anstrengungen versuchen, den Zugang zu Zahnpflege zu erhöhen verbringen. Die höchsten Raten von heute Karies kann in einkommensschwachen Gebieten gefunden werden, die seit vielen Jahren fluoridiertes wurden. Die reale Oral Health Crisis das gibt es heute in den Vereinigten Staaten, ist nicht ein Mangel an Fluorid aber die Armut und das Fehlen von Zahnversicherung. Der Surgeon General hat geschätzt, dass 80% der Zahnärzte in den USA keine Kinder auf Medicaid behandeln.

Die weitgehend ungetesteten Chemikalien in Fluoridierung Programmen verwendet

41) Die verwendeten Chemikalien Wasser fluoridate sind nicht pharmazeutischer Qualität. Stattdessen werden sie von den Nasswäsche Systeme der Phosphatdüngemittelindustrie weitgehend kommen. Diese Chemikalien (90% davon sind Natriumhexafluorosilikat und Fluorkieselsäure) werden klassifiziert gefährliche Abfälle mit verschiedenen Verunreinigungen kontaminiert. Kürzlich durchgeführte Tests von der National Sanitation Foundation legen nahe, dass die Werte von Arsen in diesen Siliciumfluoride relativ hoch sind (bis zu 1,6 ppb nach Verdünnung in die öffentliche Wasser) und potenziell besorgniserregende (NSF 2000 und Wang 2000). Arsen ist ein bekanntes menschliches Karzinogen, für die es kein sicheres Niveau ist. Dieser eine Verunreinigung allein könnte Krebsraten werden zu erhöhen — und unnötig so.

42) Die Siliciumfluoride nicht umfassend untersucht worden. Die chemische üblicherweise in Tierstudien getestet ist pharmazeutischer Qualität Natriumfluorid, nicht in Industriequalität Hexafluorokieselsäure. Befürworter behaupten, dass, sobald die Siliciumfluoride haben bei den öffentlichen Wasserwerken verdünnt worden sind sie vollständig freie Fluoridionen und Kieselsäuregel gespalten und somit gibt es keine Notwendigkeit, die Toxikologie dieser Verbindungen zu untersuchen. Während jedoch eine Studie von der University of Michigan (Finney et al. 2006) vollständige Dissoziation bei einem neutralen pH zeigte, unter sauren Bedingungen (pH 3) gab es einen stabilen Komplex mit fünf Fluoridionen. Somit ergibt sich die Möglichkeit, daß ein solcher Komplex in den Magen regeneriert werden kann, wenn der pH-Wert zwischen 1 und 2 liegt.

43) Die Silizium-Fluoriden kann Blei-Aufnahme in Kinder erhöhen s Blut. Studien von Masters und Coplan (1999, 2000, 2007) und in geringerem Maße Macek (2006), zeigen einen Zusammenhang zwischen der Verwendung von Fluorwasserstoffsäure (und ihr Natriumsalz) Wasser und eine erhöhte Aufnahme von Blei in Kindern zu fluorieren s Blut. Aufgrund der Blei s anerkannten Fähigkeit, die Entwicklung des Gehirns, ist dies eine sehr ernste Befund zu beschädigen. Dennoch ist es durch Fluoridierung Ländern weitgehend ignoriert. Dieser Verein erhielt einige starke biochemische Unterstützung von einer Tierstudie von Sawan et al. (2010), die, dass die Exposition von Ratten auf eine Kombination von Hexafluorokieselsäure und Blei im Trinkwasser gefunden erhöht die Aufnahme von Blei in Blut eine dreifache Überbelichtung allein zu führen.

44) Fluorid kann auslaugen Blei aus Rohren, Messingbeschläge und Lötverbindungen. In streng kontrollierten Laborexperimenten Maas et al (2007) haben gezeigt, dass Mittel in Kombination mit Chlorierungsmitteln wie Chloramin erhöhen das Auslaugen von Blei aus Messing verwendet in der Sanitär Fluoridierung. Während die Befürworter über die neurotoxischen Wirkungen von geringen Mengen an Fluorid argumentieren kann gibt es kein Argument, die bei Kindern auf sehr niedrigem Niveau senkt IQ führen.

Fortsetzung Förderung der Fluoridierung ist unwissenschaftlich

45) Schlüssel Gesundheit Studien haben nicht geschehen. In der Januar-Ausgabe 2008 von Scientific American, Professor John Doull, dem Vorsitzenden des wichtigen 2006 National Research Council Überprüfung, Fluorid im Trinkwasser: Eine Überprüfung der EPA s-Standards, wird mit den Worten zitiert:

Was der Ausschuss gefunden ist, dass wir ve mit dem Status quo in Bezug auf Fluorid für viele gegangen Jahre zu lange wirklich, und nun müssen wir einen neuen Blick zu nehmen. In der wissenschaftlichen Gemeinschaft neigen die Menschen zu denken, dies erledigt ist. Ich meine, wenn die allgemeine US-Chirurg kommt heraus und sagt, das ist einer der Top-10 größten Errungenschaften des 20. Jahrhunderts, dass s eine harte Hürde zu überwinden. Aber wenn wir in den Studien, die durchgeführt wurden, fanden wir, dass viele dieser Fragen sind ungeklärt, und wir haben viel weniger Informationen als sollten wir, wenn man bedenkt, wie lange diese [Fluoridierung] wurde weitergeht.

Das Fehlen von Studien wird von Promotoren versteht man die Abwesenheit des Schadens verwendet. Dies ist eine unverantwortliche Position.

46) Endorsements stellen keine wissenschaftlichen Beweise. Viele von denen, die Fluoridierung Förderung verlassen sich stark auf eine Liste der Vermerke. Allerdings ist die US-PHS erste Fluoridierung 1950 gebilligt wurde, bevor eine einzige Studie abgeschlossen worden war, und bevor irgendwelche signifikanten Gesundheitsstudien veröffentlicht worden (siehe Kapitel 9 und 10 in Der Fall gegen Fluoride für die Bedeutung dieser PHS Bestätigung für die künftige Entwicklung der Fluoridierung). Viele andere Vermerke folgten schnell mit wenig Beweise für eine wissenschaftliche Begründung für dies zu tun. Die fortgesetzte Verwendung dieser Vermerke hat mehr mit der Politikwissenschaft als medizinische Wissenschaft zu tun.

47) Review Panels von Hand gepflückt eine pro-Fluoridierung Ergebnis zu liefern. Jeder so oft, vor allem, wenn ihre Fluoridierung Programm bedroht ist, die Regierungen der Fluoridierung Länder Hand-pick-Panels Berichte zu liefern, die die notwendige erneute Bestätigung für die Praxis liefern. In ihrem kürzlich erschienenen Buch Fluoride Kriege (2009), die sonst in Richtung Fluoridierung geneigt ist, Alan Frost und Jay Lehr diesen Punkt zugestehen, wenn sie schreiben:

Es ist ein anti-fluoridationist Ladung, die etwas Wahres es hat. Anti-Fluorid Kräfte haben immer behauptet, dass die vielen staatlich geförderten Prüfungsgremien im Laufe der Jahre eingerichtet, um die Kosten und den Nutzen der Fluoridierung zur Beurteilung der Fluoridierung zugunsten gestapelt wurden. Eine Überprüfung der Mitgliedschaft in den verschiedenen Tafeln bestätigt diese Gebühr. Die Fachausschüsse, die im Jahre 1941, 1944 und 1954 für die Förderung der Wissenschaft Berichte von der American Association zusammengestellt; der Nationalen Akademie der Wissenschaften im Jahr 1951, 1971, 1977 und 1993; die Weltgesundheitsorganisation in den Jahren 1958 und 1970; und die US-Public Health Service im Jahr 1991 sind weit verbreitet mit den Namen der bekannten medizinischen und zahnmedizinischen Forscher, die sich aktiv im Namen der Fluoridierung geworben oder deren Forschung in hohem Ansehen in der Pro-Fluoridierung Bewegung gehalten. Die Mitgliedschaft wurde form- und inzestuöse.

Die jüngsten Beispiele dieser sich selbst erfüllenden Prophezeiungen aus dem irischen Fluoridierung Forum kommen (2002); die National Health and Medical Research Council (NHMRC, 2007) und Health Canada (2008, 2010). Letztere verwendet eine Gruppe von sechs Experten die Gesundheit Literatur zu überprüfen. Vier der sechs waren pro-Fluoridierung Zahnärzte und die beiden anderen hatten kein Know-how auf Fluorid unter Beweis gestellt. Eine bemerkenswerte Ausnahme von diesem Trend war die Ernennung von der US-National Research Council des ersten ausgeglichenen Gruppe von Experten überhaupt an Fluorid zu suchen ausgewählt s Toxizität in den USA Dieses Gremium von zwölf überprüft die US EPA s sichere Trinkwassernormen für Fluorid. Nach dreieinhalb Jahren kam die Platte in einem 507- seitigen Bericht, dass die sichere Trinkwasserstandard sollte maximal Schadstoffbelastung Ziel (MCLG) werden nicht Schutz der Gesundheit und einer neuen war bestimmt (NRC, 2006). Wenn normale toxikologische Verfahren und entsprechende Sicherheitsmargen auf ihre Erkenntnisse angewandt wurden in diesem Bericht sollte ein Ende Fluoridierung buchstabieren. Leider im Januar 2011 hat die US EPA Amt für Wasser klar, dass sie einen Wert für die MCLG nicht bestimmen würde, die Trumpf Wissenschaft wurde das Wasser Fluoridierung Programm (EPA Pressemitteilung, 7. Januar 2011. Wieder einmal Politik erlaubt gefährden würde.

Immer mehr unabhängige Wissenschaftler opponieren Fluoridierung

48) Viele Wissenschaftler opponieren Fluoridierung. Die Befürworter der Fluoridierung sind seit vielen Jahren- trotz der Tatsache, dass die frühesten Gegner der Fluoridierung gehalten waren Biochemiker-, dass die einzigen Menschen zu Fluoridierung Gegensatz sind nicht bona fide Wissenschaftler. Heute, da immer mehr Wissenschaftler, Ärzte, Zahnärzte und andere Fachleute, lesen Sie die Primärliteratur für sich selbst, anstatt sich auf eigennützigen Aussagen von der ADA und der CDC sind sie erkennen, dass sie und die Öffentlichkeit haben fleißig gewesen durch ihre Berufsverbände zu diesem Thema informiert. Ab Januar 2012 mehr als 4.000 Fachleute haben eine Erklärung fordern ein Ende Fluoridierung weltweit unterzeichnet. Diese Erklärung und eine Liste der Unterzeichner finden Sie auf der Website des Fluoride Action Network zu finden. Ein Blick auf das Kaliber von den Gegnern Fluoridierung kann durch die Beobachtung der 28-Minuten-Video entnehmen Berufsperspektiven auf Fluoridierung die gleichzeitig online FAN-Website eingesehen werden kann.

Die Befürworter dubiosen

49) Die Befürworter in der Regel ablehnen Fluoridierung in eine offene Debatte zu verteidigen. Während pro-Fluoridierung Beamte weiterhin Fluoridierung mit unverminderter Inbrunst zu fördern, weigern sie sich in der Regel um die Praxis in offenen öffentlichen Debatte zu verteidigen — auch so von Organisationen wie der Vereinigung für Wissenschaft im Interesse der Öffentlichkeit, des American College of Toxicology, wenn herausgefordert zu tun, oder die US-EPA (Bryson 2004). Laut Dr. Michael Easley, einem prominenten Lobbyist für die Fluoridierung in den USA, Debatten geben die Illusion, dass eine wissenschaftliche Kontroverse besteht, wenn keine glaubwürdige Menschen, die fluorophobics unterstützen Aussicht (Easley, 1999). Im Lichte der Befürworter Ablehnung dieses Problem zu diskutieren, Dr. Edward Groth, Senior Scientist bei Consumers Union, festgestellt, dass, die politische profluoridation Haltung hat sich zu einem dogmatisch, autoritär, im Wesentlichen unwissen Haltung entwickelt, eine, die offene Diskussion von wissenschaftlichen Fragen schreckt (Martin 1991).

50) Die Befürworter verwenden sehr dubiosen Fluoridierung zu fördern. Viele Wissenschaftler, Ärzte und Zahnärzte, die öffentlich zu diesem Thema geäußert haben, wurden zu Zensur und Einschüchterung (Martin 1991) unterzogen. Dr. Phyllis Mullenix wurde für die Veröffentlichung ihrer Erkenntnisse über Fluorid und Gehirn (Mullenix 1995) von ihrer Position als Lehrstuhl für Toxikologie an Forsythe Dental Center gefeuert; und Dr. William Marcus wurde für die Befragung, die Regierung von der EPA gefeuert s Handhabung des NTP s Fluorid-Krebs-Studie (Bryson 2004). Viele Zahnärzte und sogar Ärzte sagen Gegner in privaten, dass sie zu dieser Praxis gegenüberstehen, sondern es wagen, weil der Peer-Druck in der Öffentlichkeit nicht sprechen, und die Angst vor Beschuldigungen. Taktiken wie dies wäre nicht notwendig, wenn diejenigen, die Förderung der Fluoridierung auf sicheren wissenschaftlichen und ethischen Gründen waren.

Schlussfolgerung

Wenn es um die Kontroversen um giftige Chemikalien kommt, Interessen tun traditionell ihre besten Tierstudien zu diskontieren und mit epidemiologischen Erkenntnissen Haarspalterei. In der Vergangenheit haben die politischen Druck Regierungsbehörden führten ihre Füße auf Regulierung Asbest, Benzol, DDT, PCB, Tetraethylblei, Tabak und Dioxine zu ziehen. Mit Fluoridierung haben wir eine Verzögerung von sechzig Jahren hatte. Leider, denn Regierungsbeamte und Zahn Führer haben setzen so viel von ihrer Glaubwürdigkeit auf der Linie Fluoridierung zu verteidigen, und wegen der riesigen Schulden in der Warteschleife, wenn sie zugeben, dass die Fluoridierung eine Erhöhung der Hüftfraktur verursacht hat, Arthritis, Knochenkrebs, Gehirn Störungen oder Probleme mit der Schilddrüse, wird es sehr schwierig für sie, ehrlich und offen über das Thema zu sprechen. Aber sie müssen nicht nur Millionen von Menschen nicht zu Schaden zu schützen, aber die Vorstellung, dass in seinem Kern, der öffentlichen Gesundheit zu schützen, müssen auf einer soliden wissenschaftlichen Grundlage, nicht politischer Opportunität. Sie haben ein Werkzeug, mit dem dies zu tun: es s das Vorsorgeprinzip genannt. Einfach ausgedrückt, das sagt: Wenn im Zweifel, es wegzulassen. Dies ist, was die meisten europäischen Länder getan haben und ihre Kinder s Zähne haben nicht gelitten, während die Öffentlichkeit s Vertrauen wurde gestärkt.

Wie viel Zweifel ist erforderlich auf nur eine der gesundheitlichen Bedenken oben identifizierten, einen Nutzen außer Kraft zu setzen, die, wenn sie in der größten Umfrage jemals durchgeführt in den USA quantifiziert werden, auf weniger als eine Zahnoberfläche beträgt (von 128) bei einem Kind s Mund?

Während Fluoridierung nicht die größte Umwelt Gefahr für die Gesundheit sein kann, ist es eines der am einfachsten zu beenden. Es ist so einfach wie das Drehen einen Zapfen in den öffentlichen Wasserwerken aus. Aber auszuschalten, dass Zapfen politischen Willen nimmt und zu bekommen, dass wir Massen mehr Menschen informiert und organisiert müssen. Bitte setzen Sie sich diese 50 Gründe, an alle Ihre Freunde und sie ermutigen, Fluorid aus ihrer Gemeinschaft zu erhalten und weltweit, diese Praxis zu helfen, zu verbieten.

Postskriptum

Weitere Argumente gegen die Fluoridierung, kann das Verfahren gegen Fluoridierung (Chelsea Grün, 2010) bei http://www.fluoridealert.org und in dem Buch eingesehen werden. Argumente, die für die Fluoridierung kann bei http://www.ada.org finden

Veröffentlichungsgeschichte der 50 Gründe

Die 50 Gründe wurden zuerst von Paul Connett und präsentiert persönlich dem Irish Fluoridierung Forum im Oktober 2000. Das Dokument zusammengestellt wurde im Jahr 2004 weiterentwickelt und veröffentlicht in Medical Veritas. In der Einleitung zu der Version 2004 wurde erklärt, dass die irischen Behörden nach mehr als vier Jahren war es nicht gelungen, eine Antwort auf die 50 Gründe aufbringen, obwohl die Vereinbarung schließlich so im Jahr 2000 zu tun, eine anonyme, unvollständige und oberflächliche Reaktion wurde veröffentlicht auf dem irischen Ministerium für Gesundheit und Kinder s-Website (siehe diese Antwort und Nachtrag zu: http: //www.dohc.ie/other_health_issues/dental_research/ Paul Connett. s umfassende Antwort auf diese Antwort kann auf http://www.fluoridealert.org/50reasons.ireland.pdf zugegriffen werden. Wir haben gelernt, am 7. August 2011 mitgeteilt, dass diese staatliche Reaktion von einem externen Auftragnehmer auf Kosten der irischen Steuerzahler wurde hergestellt von über 30.000 Euro.

Seit 2004 gab es viele wichtige wissenschaftliche Entwicklungen, einschließlich der Veröffentlichung des US-National Research Council Bericht (NRC, 2006); die Veröffentlichung von Bassin s Studie über Osteosarkom (Bassin 2006) und viele weitere Studien von Fluorid s Interaktion mit dem Gehirn, die ein großes Update der 50 Gründe, im August 2011 erforderlich Dieses Update mit der großzügigen Unterstützung von James Beck, MD gemacht wurde, PhD, Michael Connett, JD, Hardy Limeback, DDS, PhD, David McRae und Spedding Micklem, D. Phil. Weitere Entwicklungen im Jahr 2012, einschließlich FAN s Übersetzung von mehr als 20 chinesischen Studien über Fluorid Toxizität und Veröffentlichung des Harvard-Team s Meta-Überprüfung von Fluorid und IQ (Choi 2012), garantiert ein weiteres Update im August 2012, mit dem äußerst hilfreiche Unterstützung meines Sohnes, Michael Connett.

Agentur für giftige Stoffe und Disease Registry (ATSDR) (1993). Toxikologisches Profil für Fluoride, Fluorwasserstoff und Fluorine (F). Das US-Department of Health & Human Services, Public Health Service. ATSDR / TP-91/17.

Alarcon-Herrera MT, et al. (2001). Brunnenwasser Fluorid, Dentalfluorose, Knochenbrüche im Guadiana Tal von Mexiko. Fluorid. 34 (2): 139-149.

Allain P, et al. (1996). Verbesserung der Aluminium Verdauungsabsorption durch Fluorid in Ratten. Research Communications in Molekulare Pathologie und Pharmakologie. 91: 225-31.

Ein J, et al. (1992). Die Auswirkungen der hohen Fluorid auf der Ebene der Intelligenz von primären und sekundären Studenten. Chinese Journal of Control von Volkskrankheiten 7 (2): 93-94.

Armfield JM and Spencer AJ (2004). Der Verbrauch von nicht-öffentliche Wasser: Auswirkungen für die Kinder s Kariesbefalls, Gemeinschaft Zahnersatzes und der oralen Epidemiologie. 32 (4): 283-96

Arnold HA. (1980). Brief an Dr. Ernest Newbrun. 28. Mai 1980 http://www.fluoridealert.org/uc-davis.htm

Awadia AK, et al. (2002). Kariesbefalls und Karies Prädiktoren eine Studie der tansanischen Kinder Trinkwasser mit verschiedenen Fluoridkonzentrationen verbrauchen. Clinical Oral Untersuchungen. (2002) 6: 98-103.

Bachinskii PP, et al. (1985) Die Aktion des Körpers Fluor von gesunden Personen und Patienten thyroidopathy auf die Funktion der Hypophysen-Schilddrüsen das System. probl Endokrinol (Mosk) 31: 25-9.

Barbier O. (2010) Molekulare Mechanismen der Fluorid Toxizität. Chemisch-biologischen Wechselwirkungen. 188: 319-333.

Barnes GP, et al. (1992). Herkunft, Standort, Alter und Fluoridierung Faktoren in Babyflasche Karies und Kariesprävalenz von Head Start Kinder. Public Health Reports. 107: 167-73.

Barot VV. (1998). Das Auftreten von endemisch fluorosis in der menschlichen Bevölkerung von Nord-Gujarat, Indien: die menschliche Gesundheit gefährdet. Bulletin of Environmental Contamination und Toxikologie. 61: 303-10.

Bassin EB. (2001). Assoziation zwischen Fluorid im Trinkwasser während des Wachstums und Entwicklung und die Inzidenz von Osteosarkom für Kinder und Jugendliche, DMSc These, Harvard School of Dental Medicine, Boston, Massachusetts.

Bassin EB et al. (2006). Altersspezifische Fluoridbelastung im Trinkwasser und Osteosarkom (USA). Cancer Causes and Control. 17 (4): 421-28.

Bayley TA, et al. (1990). Fluorid-induzierte Brüche: Bezug auf osteogene Wirkung. Journal of Bone and Mineral Research. 5 (Suppl 1): S217-22.

Beltrán-Aguilar ED et al. (2010). Die Prävalenz und Schwere der Dentalfluorose in den Vereinigten Staaten, 1999-2004. NCHS DataBrief Nr 53. US-DHHS, CDC, National Center for Health Statistics.

Beltrán-Aguilar ED et al. (2005). Surveillance für Karies, Zahnversiegelungen, Zahnretention, endentulism und Emaille Fluorose-USA, 1988- 1994 und 1999-2002. CDC, MMWR. Surveillance Zusammenfassungen, den 26. August, vol. 54, No SS-3, pp. 1-44. Siehe Tabelle 23.

Bentley EM, et al. (1999). Fluorid Einnahme von Zahnpasta von kleinen Kindern. britisch Dental Journal. 186: 460-2.

Bhatnagar M, et al. (2002). Die Neurotoxizität von Fluorid: Neurodegeneration im Hippocampus von weiblichen Mäusen. Indian Journalof Experimental Biology. 40: 546-54.

Bigay J, et al. (1987). Fluorid-Komplexe aus Aluminium oder Beryllium wirken auf G-Proteine ​​als reversibel Analoga des Gamma-Phosphat von GTP gebunden. EMBO Journal. 6: 2907-2913.

Bigay J, et al. (1985). Fluoraluminate aktivieren durch die Nachahmung des Gamma-Phosphat von GTP in seiner Bindungsstelle Transducin-BIP. FEBS Letters. 191: 181-185.

Brothwell D, Limeback H. (2003). Stillen ist schützend gegen Dentalfluorose in einem nonfluoridated ländlichen Gegend von Ontario, Kanada. Journal of Human Lactation 19: 386-90.

Brunelle JA, Carlos JP. (1990). Die jüngsten Entwicklungen in der Zahnkaries in der US-Kinder und die Wirkung von Wasser Fluoridierung. Journalof Dental Research. 69 (Sonderausgabe): 723-727.

Bryson C. (2004). Die Fluoride Deception. Seven Stories Press, New York.

Burgstahler AW, et al. (1997). Fluoride in Kalifornien Wein und Rosinen. Fluorid. 30: 142-146.

Caffey J. Am Faser Defekte in kortikalen Wände: Die Strahlen Aussehen, Struktur, Prävalenz, Naturkurs, und diagnostische Bedeutung in Die Fortschritte in der Pädiatrie. ed. S. Z. Levin, (New York: Interscience, 1955).

Calderon J et al. (2000). Einfluss von Fluorid-Exposition auf die Reaktionszeit und visuospatial Organisation bei Kindern. Epidemiologie 11 (4): S153.

Carlsson A. (1978). Aktuelle Probleme der Pharmakologie und Toxikologie von Fluoriden beziehen. Journal der schwedischen Medical Association. 14: 1388-1392.

Carnow BW, Conibear SA. (1981). Industrielle fluorosis. Fluorid. 14: 172-181.

Caspary WJ, et al (1987). Mutagene Wirkung von Fluoriden in Maus-Lymphom-Zellen. Mutation Research. 187: 165-80.

Centers for Disease Control and Prevention (CDC). (2002). Die Prävalenz von Self-Reported Arthritis oder chronischen Gelenkbeschwerden bei Erwachsenen Vereinigte Staaten von Amerika, 2001. Mortalität und Morbidität Wochenbericht. 51: 948-950.

Centers for Disease Control and Prevention (CDC). (2001). Empfehlungen für die Verwendung von Fluorid zur Verhinderung und Bekämpfung Zahnkaries in den Vereinigten Staaten. Morbidität und Mortalität Weekly Report. 50 (RR14): 1-42.

Centers for Disease Control and Prevention (CDC). (1999). Erfolge in der öffentlichen Gesundheit, 1900-1999: Fluoridierung von Trinkwasser zu verhindern Zahnkaries. Mortalität und Morbidität Wochenbericht. 48: 933-940.

Chachra et al. (2010) Die langfristigen Auswirkungen der Fluoridierung auf das menschliche Skelett. Journal of Dental Research. 89 (11): 1219-1223.

Chen J, et al. (2003). Selektive Abnahme von nikotinischen Acetylcholinrezeptoren in PC12-Zellen zu Fluorid ausgesetzt. Toxikologie. 183: 235-42.

Chen J, et al. (2002). [Untersuchungen zur DNA-Schädigung und Apoptose in Rattenhirn durch Fluorid induziert] Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi. 36 222-224.

Chen YC, et al. (1997). Verzehrsstudie in Dentalfluorose-betroffenen Gebieten. Fluorid. 30 (2): 77-80.

Chen P, et al. (1997). Auswirkungen von hyperfluoride auf die Fortpflanzung-endokrine System der männlichen Erwachsenen. Volkskrankheiten Bulletin 12 (2): 57-58.

Choi AL, et al. (2012). Developmental Fluorid Neurotoxizität: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse. Environmental Health Perspectives doi: 10,1289 / ehp.1104912

Chinoy NJ, Narayana MV. (1994). In-vitro-Fluorid Toxizität bei menschlichen Spermien. Reproduktionstoxikologie. 8: 155-9.

Chinoy NJ, et al. (1991). Micro vasal Injektion von Natriumfluorid in der Ratte. Reproduktionstoxikologie. 5: 505-12.

Chinoy NJ, Sequeira E. (1989). Wirkungen von Fluorid auf der histoarchitecture der Fortpflanzungsorgane der männlichen Maus.Reproduktionstoxikologie. 3: 261-7.

P. D. Cohn (1992). Ein Epidemiologische Bericht über Trinkwasser und Fluoridierung. New Jersey Department of Health, Environmental Health Service, 8. November 1992 Hinweis: Der ursprüngliche Titel dieses Berichts war Ein kurzer Bericht über die Arbeitsgemeinschaft Trinkwasser Fluoridierung und die Häufigkeit von Osteosarkom unter jungen Männern. Das Wort «Osteosarkom» wurde aus dem Titel gestrichen bald, nachdem der Bericht veröffentlicht wurde.

Colquhoun J. (1997). Warum änderte ich meine Meinung über Fluoridierung. Perspektiven in der Biologie und Medizin 41: 29-44.

Connett PH, Beck J und Micklem S. Der Fall gegen Fluoride: Wie gefährliche Abfälle in unserem Trinkwasser endete und die starke Politik und schlechte Wissenschaft Das dort zu halten. Chelsea Grün, White River Junction, VT, 2010.

Connett, P (2004) 50 Gründe für den Oppose Fluoridierung (aktualisiert 12. April 2004). Abgedruckt in
Medical Veritas. 1: 70-80.

Connett M. (2004). Fluorid & Knochen-Schaden: Die veröffentlichten Daten. Submission National Research Council (NRC).

Connett, P. (2000). Fluoride: Eine besorgte Erklärung. Waste Not # 459. Januar 2000 Abfälle nicht, 82 Judson Street, Canton, NY 13617.

Connett P, Neurath C und Connett M. (2005). Eine Revision der Fluorid-Osteosarkom-Verbindung im Kontext von Elise Bassin Feststellungen: Teil II. «Submission dem National Research Council der National Academies Review-Panel auf der toxikologischen Gefahr von Fluorid im Trinkwasser, 21. März 2005 (überarbeitet 8. April 2005 ).

Czerwinski E, et al. (1988). Knochen- und Gelenkpathologie bei Fluorid-exponierten Arbeitern. Archives of Environmental Health. 43: 340-343.

Dambacher MA, et al. (1986). Langzeit-Fluorid Therapie der postmenopausalen Osteoporose. Knochen 7: 199-205.

De Liefde B. (1998). Der Rückgang der Karies in Neuseeland in den letzten 40 Jahren. New Zealand Dental Journal. 94: 109-113.

Gesundheitsamt & Human Services. (US DHHS) (1991). Bewertung von Fluorid: Nutzen und Risiken. Bericht der Ad-hoc-Ausschusses für Fluoride, Ausschuss zu koordinieren Umwelt, Gesundheit und verwandte Programme. Department of Health and Human Services, USA.

DenBesten, P (1999). Biologische Mechanismus der Dentalfluorose relevant ist die Verwendung von Fluoridergänzungsmitteln. Gemeinschaft Zahnersatzes und der oralen Epidemiologie. 27: 41-7.

De Stefano TM. (1954). Die Fluoridierung Forschungsstudien und der Hausarzt. Bulletin der Bezirk Hudson Dental Society. Februar.

Diesendorf M. (1986). Das Geheimnis der rückläufigen Karies. Natur. 322: 125-129.

Ding Y et al. (2010. Die Beziehungen zwischen niedrigen Niveaus des Urins Fluorid bei Kindern s Intelligenz, Dentalfluorose in endemisch fluorosis Gebieten in Hulunbuir, Inner Mongolia, China. Journal of Hazardous Materials. doi: 10.1016 / j.jhazmat.2010.12.097.

Ditkoff BA, Lo Gerfo P. (2000). Die Schilddrüsen-Führer. Harper-Collins. New York.

Dong Z, et al. (1993). Die Bestimmung der Gehalte an Aminosäuren und Monoamin-Neurotransmittern im fötalen Gehirn von einem fluorosis-Endemiegebiet. Journal of Guiyang Medical College 18 (4): 241-45.

Douglass CW und Joshipura K. (2006) «Vorsicht geboten in Fluoride und Osteosarkom-Studie» (Brief), Cancer Causes & Steuern. 17 (4): 481-82.

Du L. 1992. Die Wirkung von Fluor auf den sich entwickelnden menschlichen Gehirns. Chinese Journal of Pathology 21 (4): 218-20 (veröffentlicht in Fluorid 41: 327-30).

Duan X. et al. (2011). Excess Fluorid Stört mit Chlorid-Kanal-abhängige Endozytose in Ameloblasten. J Dent Res. 90 (2): 175-180.

Easley, M. (1999). Gemeinschaft Fluoridierung in Amerika: die charakterlos Opposition. Dental Watch. http://www.dentalwatch.org/fl/opposition.pdf (Zugriff 21. März 2010).

Ekambaram P, Paul V. (2001). Calcium verhindert lokomotorische Verhaltens und Zahn Toxizitäten von Fluorid durch Serumfluorid Ebene bei Ratten zu verringern. Umwelttoxikologie und Pharmakologie. 9: 141-146.

Ekstrand J, et al. (1981). Kein Nachweis der Übertragung von Fluorid aus dem Plasma zu Muttermilch. British Medical Journal (Clin Res Ed). 83: 761-2.

Ekstrand J, et al. (1994). Fluoride Pharmakokinetik in der frühen Kindheit. Pediatric Research. 35: 157-163.

Ekstrand J. (1996). Fluoridaufnahme. In: Fejerskov O, Ekstrand J, Burt B, Eds. Fluorid in Zahnmedizin, 2. Auflage. Munksgaard, Dänemark. Seiten 40-52.

Elbetieha A, et al. (2000). Fertility Wirkungen von Natriumfluorid in männlichen Mäusen. Fluorid. 33: 128-134.

Emsley J, et al (1981). Eine unerwartet starke Wasserstoffbindung: Ab-initio-Berechnungen und spektroskopische Untersuchungen von amidefluoride Systeme. Journal of the American Chemical Society. 103: 24-28.

Eswar P, et al. (2011). Intelligente Quotienten von 12 bis 14 Jahre alte Schulkinder in einem hohen und niedrigen Fluorid Dorf in Indien. Fluorid 44: 168-72.

Fagin, D. (2008). Zweite Gedanken über Fluoride. Scientific American 298 (1) (Januar): 74-81.

Fein NJ, Cerklewski FL. (2001). Fluoridgehalt von Lebensmitteln mit mechanisch getrennten Huhn gemacht. Journal of Agricultural Food Chemistry. 49: 4284-6.

Feltman R, Kosel G. (1961). Prä- und postnatale Einnahme von Fluoriden Vierzehn Jahre Untersuchung Abschlussbericht. Journal of Dental Medicine. 16: 190-99.

Finney WF et al. (2006) Nachuntersuchung von Hexafluorosilikat Hydrolyse durch Fluoride NMR und pH-Messung. Umweltwissenschaft & Technologie 40 (8): 2572-77.

Fluoridierung Forum (2002). Forum über Fluoridierung (Dublin, Irland: Stationery Office, 2002).

Fomon SJ, et al. (2000). Fluoridaufnahme und Prävalenz von Dentalfluorose: Trends in der Fluoridaufnahme mit besonderem Augenmerk auf die kleinen Gäste.Journal of Public Health Dentistry. 60: 131-9.

Franke J, et al. (1975). Industrielle fluorosis. Fluorid. 8: 61-83.

Freni SC. (1994). Die Exposition gegenüber hohen Fluoridkonzentrationen im Trinkwasser wird mit einer verringerten Geburtenraten verbunden. Journal of Toxicology and Environmental Health. 42: 109-121.

Freeze-RA und Lehr JA. Die Fluoride Wars: Wie ein bescheidenes Maß Public Health Ist jetzt Amerikas am längsten laufende politische Melodrama. (Hoboken, NJ: John Wiley, 2009).

Freni SC, Gaylor DW. (1992). Internationale Trends in der Häufigkeit von Knochenkrebs sind nicht zu Trinkwasser Fluoridierung bezogen.Krebs. 70: 611-8.

Galletti P, Joyet G. (1958). Wirkung von Fluor auf thyroidalen Jodstoffwechsel in Hyperthyreose. Journal of Clinical Endocrinology 18: 1102-1110.

Gerster JC, et al. (1983). Bilaterale Frakturen des Oberschenkelhalses bei Patienten mit mittelschwerer Niereninsuffizienz Fluorid für die Wirbelsäulen Osteoporose zu erhalten. British Medical Journal (Clin Res Ed). 287 (6394): 723-5.

Ghosh D, et al. (2002). Testikuläre Toxizität in Natriumfluorid behandelten Ratten: Verbindung mit oxidativem Stress. Reproductive Toxicolology. 16: 385.

Grau, AS. (1987). Fluoridierung: Zeit für eine neue Grundlinie? Journal der kanadischen Dental Association. 53: 763-5.

Green LW, et al. (1974). Diabetes insipidus mit fluorosis. Pädiatrie. 54 (3): 320-2.

Grobleri SR, et al. (2001). Dentalfluorose und Karies Erfahrung in Bezug auf drei verschiedenen Trinkwasser Fluorid Ebenen in Südafrika. International Journal of Kinderzahnmedizin. 11 (5): 372-9.

Guan ZZ, et al (1998). Einfluss der chronischen fluorosis auf Membranlipide im Rattenhirn. Neurotoxicology und Teratologie. 20: 537-542.

Gutteridge DH, et al. (2002). Eine randomisierte Studie von Natriumfluorid (60 mg) +/- bei postmenopausalen osteoporotischen Wirbelfrakturen Östrogen: erhöhte Wirbelfrakturen und periphere Knochenverlust mit Natriumfluorid; gleichzeitige Östrogen verhindert periphere Verlust, aber nicht vertebrale Frakturen. Osteoporosis International. 13 (2): 158-70.

Gutteridge DH, et al. (1990). Spontane Hüftfrakturen bei Fluorid behandelten Patienten: mögliche ursächliche Faktoren. Journal of Bone and Mineral Research. 5 Suppl 1: S205-15.

Han H, Cheng Z, Liu W. 1989. Effects von Fluor auf den menschlichen Fötus. Chinese Journal of Control von Volkskrankheiten 4: 136-138 (veröffentlicht in Fluorid 41: 321-6).

Hanmer R. (1983). Brief von Rebecca Hanmer, stellvertretender Administrator für Wasser, US Environmental Protection Agency, Leslie A. Russell, D.M.D, 30. März 1983.

Hao P, et al. (2010). Wirkung von Fluorid auf die menschliche Hypothalamus-Hypophysen-Hoden-Achse Hormone. Journal of Hygiene Forschung 39 (1): 53-55.

Hazan S. (2004). Brief von Stan Hazan, General Manager, NSF Trinkwasser Additives Zertifizierungsprogramm, Ken Calvert, Vorsitzender des Unterausschusses für Energie und Umwelt, Ausschuss für Wissenschaft, US House of Representatives.July 7.

Health Canada (2008). Ergebnisse und Empfehlungen des Expertengremiums Fluoride (Januar 2007). April 2008.

Health Canada (2010). Richtlinien für die kanadische Trinkwasserqualität: Richtlinie Technical Document — Fluoride. Health Canada Stand Dez 2010, veröffentlicht am 21. June 2011 eingetragen.

Hedlund LR, Gallagher JC. (1989). Eine erhöhte Häufigkeit von Hüftfrakturen bei osteoporotischen Frauen mit Natriumfluorid behandelt. Journal of Bone and Mineral Research. 4: 223-5.

Heilman JR et al. (1999). Die Beurteilung Fluorid Levels von kohlensäurehaltigen Erfrischungsgetränken. Journal of the American Dental Association. 130 (11): 1593-1599.

Heller KE, et al (1997). Zahnkaries und Dentalfluorose bei unterschiedlichen Wasserfluoridkonzentrationen. Journal of Public Health Dentistry. 57: 136-143.

Hileman B. (1989). Neue Studien Zweifel an Fluoridierung Vorteile werfen. Chemical and Engineering News. 8. Mai.

Hileman B. (1988). Fluoridierung von Wasser: Fragen zu gesundheitlichen Risiken und Vorteile bleiben auch nach mehr als 40 Jahren. Chemical and Engineering News. 1. August: 26-42.

Hirzy JW. (1999). Warum das EPA s Hauptsitz Union der Wissenschaftler spricht sich gegen die Fluoridierung. Pressemitteilung von National Treasury Employees Union. 1. Mai.

Hong F, et al. (2001). Forschung über die Auswirkungen von Fluorid auf Kind geistige Entwicklung unter verschiedenen Umgebungen. Chinese Primary Health Care 15 (3): 56-57 (veröffentlicht in Fluorid 2008; 41 (2): 156-60).

Hong L, et al. (2006). Zeitpunkt der Fluoridaufnahme in Bezug auf die Entwicklung von fluorosis auf oberen mittleren
Schneidezähne. Gemeinschaft Zahnersatzes und der oralen Epidemiologie 34: 299-309.

Hoover RN, et al. (1991a). Zeittrends für Knochen- und Gelenk Krebs und Osteosarkome in der Überwachung, Epidemiologie und End Results (SEER) Programm. National Cancer Institute in: Review of Fluoride: Nutzen und Risiken Bericht der Ad-hoc-Ausschusses für Fluoride des Ausschusses Gesundheit und Umwelt und verwandte Programme US Public Health Service zu koordinieren. Anhang E.

Hoover RN, et al. (1991b). Zeittrends für Knochen- und Gelenk Krebs und Osteosarkome in der Überwachung, Epidemiologie und End Results (SEER) Programm. National Cancer Institute in: Review of Fluoride: Nutzen und Risiken Bericht der Ad-hoc-Ausschusses für Fluoride des Ausschusses Gesundheit und Umwelt und verwandte Programme US Public Health Service zu koordinieren. Anhang F.

Inkovaara J, et al. (1975). Eine prophylaktische Behandlung mit Fluor und im Alter von Knochen. British Medical Journal. 3: 73-4.

Institut für Medizin. (1997). Recommended Daily Allowance für Calcium, Phosphor, Magnesium, Vitamin D und Fluorid. Ständigen Ausschuss für die wissenschaftliche Bewertung von Recommended Daily Allowance, Food and Nutrition Board. National Academy Press.

Johnson WJ, et al. (1979). Fluoridierung und Knochenerkrankung bei Nierenpatienten. In: Johansen E, Taves DR, Olsen, Eds.Continuing Auswertung der Einsatz von Fluoriden. AAAS Symposium ausgewählt. Westview Press, Boulder, Colorado. pp. 275-293.

Joseph S, Gadhia PK. (2000). Schwesterchromatidaustausch Frequenz und Chromosomenaberrationen in Bewohner von Fluorid Endemiegebieten von South Gujarat. Fluorid. 33: 154-158.

Juncos LI, Donadio JV. (1972). Nierenversagen und fluorosis. Journal of the American Medical Association 222: 783-5.

Kelly JV. (2000). Brief an Senator Robert Smith, Vorsitzender des Umwelt und öffentliche Arbeiten Ausschuss, US-Senat, 14. August 2000.

Kilborn LG, et al. (1950). Fluorosis mit Bericht eines fortgeschrittenen Fall. Canadian Medical Association Journal. 62: 135-141.

Kim FM et al. (2011). Eine Bewertung von Knochen Fluoride und Osteosarkom. J. Dent.Res. 28. Juli 2011 (online veröffentlicht).

Kiritsy MC, et al. (1996). Die Beurteilung Fluoridkonzentrationen von Säften und Saftgeschmack Getränke. Journal of the American Dental Association. 127: 895-902.

Kishi K, Ishida T. (1993). Clastogene Aktivität von Natriumfluorid in großen Affen-Zellen. Mutation Research. 301: 183-8.

Klein H. (1975). Dentalfluorose mit erblicher Diabetes insipidus verbunden. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 40 (6): 736-41.

Komárek AE (2005). Ein Bayes-Analyse von multivariaten doppelt-intervallzensierten Dental-Daten » Biostatistik. 6 (1): 145-55.

Kour K, Singh J. (1980). Die histologische Befund von Mäusen Hoden folgende Fluorid Einnahme. Fluorid. 13: 160-162.

Kumar A, Susheela AK. (1994). Elektronenmikroskopische Untersuchungen der Spermiogenese bei Kaninchen zu einer chronischen Fluorid Toxizität ausgesetzt. International Journal of Fertility and enopause Studies. 39: 164-71.

Kumar JV, Grün EL. (1998). Empfehlungen für die Fluorid-Anwendung bei Kindern. NY State Dental Journal. 64: 40-7.

Kunzel W, Fischer T. (2000). Kariesprävalenz nach Beendigung der Fluoridierung in La Salud, Kuba. Caries Research. 34: 20- 5.

Kunzel W, et al. (2000). Rückgang der Kariesprävalenz nach der Einstellung der Fluoridierung in ehemaligen Ost-Deutschland. Gemeinschaft Zahnersatzes und der oralen Epidemiologie. 28: 382-389.

Kunzel W, Fischer T. (1997). Aufstieg und Fall der Kariesprävalenz in deutschen Städten mit verschiedenen F-Konzentrationen im Trinkwasser.Caries Research. 31: 166-73.

Kurttio PN, et al. (1999). Die Exposition gegenüber natürlichen Fluorid in Brunnenwasser und Hüftfrakturen: Eine Kohortenanalyse in Finnland. American Journal of Epidemiology. 150 (8): 817-824.

Lalumandier JA, et al. (1995). Die Prävalenz und Risikofaktoren von fluorosis bei Patienten in einer pädiatrischen Zahnarztpraxis.Kinderzahnheilkunde. 17: 19-25.

Levy SM, Guha-Chowdhury N. (1999). Gesamtfluoridaufnahme und Implikationen für die Nahrungs Fluorid Ergänzung. Journal of Public Health Dentistry. 59: 211-23.

Levy SM et al. (2009). Verbände von Fluoridaufnahme mit Kindern s Knochen Maßnahmen im Alter von 11. Gemeinschaft Dent OralEpidemiol. 37 (5): 416-26.

Levy SM, et al. (2010). Assoziationen zwischen Fluorosis von bleibender Schneidezahn und Fluoridaufnahme von Säuglingsnahrung, andere Nahrungsquellen und Dentifrice während der frühen Kindheit. JADA 141: 1190-1201.

Li J, Yao L, Shao QL, Wu CY. 2004 Auswirkungen der hohen Fluorid-Ebene auf Neugeborenen-Neuroverhaltensentwicklung. Chinese Journal of Endemiology 23: 464-465 (veröffentlicht in Fluorid 41: 165-70).

Li L. (2003). Die Biochemie und Physiologie der metallischen Fluorid: Aktion, Mechanismus und Auswirkungen. Critical Reviews für Orale Biologie und Medizin. 14: 100-14.

Li XS. (1995). Wirkung von Fluorid-Exposition auf die Intelligenz bei Kindern. Fluorid 28: 189-192.

Li Y, et al. (2001). Wirkung der langfristigen Exposition gegenüber Fluorid in Wasser auf Risiken von Knochenbrüchen zu trinken. Journal of Bone and Mineral Research 16: 932-9.

Lin Fa-Fu; et al (1991). Die Beziehung eines Nieder Jod und hoher Fluoridumgebung subklinische cretinism in Xinjiang. Endemie Bulletin 6 (2): 62-67 (veröffentlicht in Jodmangel Disorder Newsletter Vol. 7 (3): 24-25).

Liu H, et al. (1988). Die Analyse der Wirkung von Fluorid auf die männliche Unfruchtbarkeit in Regionen mit berichtete hohen Fluorid (endemisch fluorosis). Journal of Medical Institute of Suzhou 8 (4): 297-99.

Locker D. (1999). Nutzen und Risiken der Fluoridierung. Ein Update der 1996 Federal-Provincial Unterausschuss Bericht. Vorbereitet für Ontario Ministerium für Gesundheit und Langzeitpflege.

Lang YG, et al. (2002). Chronic Fluorid Toxizität verringert die Anzahl der nikotinischen Acetylcholin-Rezeptoren im Rattenhirn. Neurotoxicology und Teratologie. 24: 751-7.

Lu XH, et al. (2000). Untersuchung des Mechanismus der neurone apoptosis in Ratten von der chronischen fluorosis. Chinese Journal of Epidemiology. 19: 96-98.

Lu Y, et al (2000). Wirkung von High-Fluorid Wasser auf die Intelligenz von Kindern. Fluorid 33: 74-78.

Luke J. (2001). Fluorid-Ablagerungen im Alter von menschlichen Zirbeldrüse. caries Forschung 35: 125-128.

Luke J. (1997). Die Wirkung von Fluorid auf die Physiologie der Zirbeldrüse. Ph.D. These. University of Surrey, Guildord.

Maas RP et al. (2007). Auswirkungen der Fluoridierung und Desinfektionsmittel-Kombinationen auf Blei Auslaugung von bleihaltig-Messingteile.Neurotoxicology. 28 (5): 1023-1031.

Macek M, et al. (2006). Blutbleikonzentrationen bei Kindern und Verfahren von Wasser Fluoridierung in den Vereinigten Staaten, 1988-1994. Environmental Health Perspectives 114: 130-134.

Mahaffey KR, Stein CL. (1976). Wirkung von High-Fluor (F) Intake auf Gewebe Blei (Pb) Konzentrationen. FöderationVerfahren. 3 5: 256.

Mahoney MC, et al. (1991). Knochenkrebs Inzidenzraten in New York State: Zeittrends und fluoridiertes Trinkwasser. American Journal of Public Health. 81: 475-9.

Mann J, et al. (1990). Fluorosis und Zahnkaries in 6-8-jährigen Kindern in einem 5 ppm Fluorid-Bereich. Gemeinschaft Zahnersatzes und der oralen Epidemiologie. 18: 77-9.

Mann J, et al. (1987). Fluorosis und Kariesprävalenz in einer Gemeinschaft zu trinken oben optimal fluoridiertes Wasser.Gemeinschaft Zahnersatzes und der oralen Epidemiologie. 15: 293-5.

Marcus W. (1990). Memorandum von Dr. William Marcus, Alan B. Hais, Direktor Kriterien Acting & Standards der Division ODW, US EPA. 1. Mai 1990.

Marier J und Rose D. (1977). Umwelt Fluoride. National Research Council of Canada. Associate Ausschuss für wissenschaftliche Kriterien für die Umweltqualität. NKR No. 16081, Ottawa, Kanada.

Marshall TA, et al. (2004). Assoziationen zwischen Intake von Fluorid von Getränken während der Kindheit und Dentalfluorose der Milchzähne. Journal of the American College of Nutrition 23: 108-16.Martin B. (1991). Wissenschaftliche Kenntnisse in der Kontroverse: Die soziale Dynamik der Fluoridierung Debatte. SUNY Press, Albany NY.

Martin B. (1991). Wissenschaftliche Kenntnisse in der Kontroverse: Die soziale Dynamik der Fluoridierung Debatte. SUNY Press, Albany NY.

Massler M, Schour I. (1952). Verhältnis von endemisch Dentalfluorose zu Unterernährung. Journal of the American Dental Association. 44: 156-165.

Masters R, et al. (2000). Verband der silicofluoride behandelte Wasser mit erhöhten Blut führen. Neurotoxicology. 21: 1091-1099.

Masters RD, Coplan M. (1999). Wasseraufbereitung mit Silikofluoride und Toxizität führen. International Journal of Environmental Studies. 56: 435-449.

Matsuo S, et al. (1998). Mechanismus der toxischen Wirkung von Fluorid in Dentalfluorose: ob trimeren G-Proteine ​​in der Störung der intrazellulären Transport von sekretorischen teilnehmen ameloblast an Fluorid ausgesetzt. Archives of Toxicology. 72: 798- 806.

Maupome G, et al. (2001). Muster von Zahnkaries nach dem Ende der Fluoridierung. Gemeinschaft Zahnersatzes und der oralen Epidemiologie. 29: 37-47.

McClure F. (1970). Fluoridierung, die Suche und den Sieg. US Department of Health, Bildung, Soziales, Washington DC.

McDonagh M, et al. (2000). Eine systematische Überprüfung der öffentlichen Wasser Fluoridierung. NHS Zentrum für Bewertungen und Dissemination, University of York, September 2000.

Meng Z, Zhang B. (1997). Chromosomenaberrationen und Mikronuklei in Lymphozyten von Arbeitern in einer Phosphatdüngerfabrik.Mutation Research. 393: 283-288.

Mihashi, M. und Tsutsui, T. (1996). Clastogene Aktivität von Natriumfluorid Wirbelkörper abgeleiteten Zellen in Kultur mit Ratten.Mutation Research 368: 7-13.

Moolenburgh H. (1987). Fluorid: Die Freiheit kämpfen. Mainstream Publishing, Edinburgh.

Morgan L, et al. (1998). Die Untersuchung der möglichen Assoziationen zwischen fluorosis, Fluoridbelastung und Kindheit Verhalten Probleme. Kinderzahnheilkunde. 20: 244-252. Mullenix P, et al. (1995). Neurotoxizität von Natriumfluorid in Ratten. Neurotoxicology und Teratologie. 17: 169-177.

Mullenix P, et al. (1995). Neurotoxizität von Natriumfluorid in Ratten. Neurotoxicology und Teratologie. 17: 169-177.

Narayana MV et al. (1994). Reversible Wirkungen von Natriumfluorid Einnahme auf Spermatozoen der Ratte. International Journal of Fertility and enopause Studies. 39: 337-46.

Narayana MV, Chinoy NJ. (1994). Wirkung von Fluorid auf Ratten-Hoden-steroidogenesis. Fluorid. 27: 7-12.

NHMRC (2007). National Health and Medical Research Council, Eine systematische Überprüfung der Wirksamkeit undSicherheit von Fluoridierung, Referenznummer. EH41, der australischen Regierung, den 27. Dezember 2007 eingetragen.

National Research Council (1977). Trinkwasser und Gesundheit. National Academy of Sciences, Washington DC: National Academy Press, 1977, 388-89. Nationaler Forschungs Rat. (1993). Auswirkungen auf die Gesundheit von Ingested Fluoride. National Academy Press, Washington DC. National Sanitation Foundation International (NSF). (2000)

Nationaler Forschungs Rat. (1993). Auswirkungen auf die Gesundheit von Ingested Fluoride. National Academy Press, Washington DC. National Sanitation Foundation International (NSF). (2000)

National Toxicology Program [NTP] (1990). Toxikologie und Karzinogenese Studien von Natriumfluorid in F344 / N-Ratten und B6C3F1-Mäuse. Technical Report Series No. 393. NIH Publ. Kein 91-2848. National Institute of Environmental Health Sciences, Research Triangle Park, N. C. Die Ergebnisse dieser Studie sind in der Abteilung für Gesundheit und Human Services-Bericht (DHHS, 1991) zusammengefasst.

NRC (2006). National Research Council der National Academies, Fluorid im Trinkwasser: Eine wissenschaftliche Überprüfung der EPA-Standards. Washington, DC: National Academies Press.

Neelam, K, et al. (1987). Die Inzidenz der Prävalenz von Unfruchtbarkeit bei verheirateten männlichen Mitglieder endemisch fluorosis Distrikt von Andhra Pradesh. Im: Zusammenfassung Proc Conf Int Soc für Fluoride Res. Nyon, Schweiz.

O Duffy JD, et al. (1986). Mechanismus der akuten unteren Extremitäten Schmerzsyndrom in mit Fluorid behandelten Osteoporosepatienten.American Journal of Medicine. 80: 561-6.

Olsson B. (1979). Dental Befunde in hohem Fluorid Bereichen in Äthiopien. Gemeinschaft Zahnersatzes und der oralen Epidemiologie. 7: 51-6.

Orcel P, et al. (1990). Stressfrakturen der unteren Extremitäten bei osteoporotischen Patienten mit Fluorid behandelt. Journal of Bone and Mineral Research. 5 (Suppl 1): S191-4.

Ortiz-Perez D, et al. (2003). Fluorid-induzierte Störung der Fortpflanzungshormone bei Männern. Umweltforschung 93: 20-30.

Paul V, et al. (1998). Wirkungen von Natriumfluorid auf die lokomotorische Verhalten und einige biochemische Parameter bei Ratten. Umwelttoxikologie und Pharmakologie. 6: 187-191.

Pendrys DG, Katz RV. (1998). Risikofaktoren für Schmelz Fluorose in optimal fluoridiertes Kinder nach den US-Herstellern geboren Entscheidung über die Fluoridkonzentration von Säuglingsnahrung zu reduzieren. American Journal ofepidemiology 148: 967-74.

Pinkham, JR, hrsg. (1999). Pediatric Dentistry Infancy bis zur Adoleszenz. 3rd Edition. WB Saunders Co, Philadelphia.

Poureslami HR et al. (2011). Intelligenzquotient von 7 bis 9 Jahre alte Kinder aus einem Gebiet mit hoher Fluorid in Trinkwasser. Journal of Dentistry und Mundhygiene 3 (4): 61-64.

Public Health Service (PHS). (1993). Gegen die Mundgesundheit der Amerikaner zu verbessern: eine Übersicht über die Mundgesundheit Status, Ressourcen und Pflege Lieferung. Public Health Reports. 108: 657-72.

Retief DH, et al. (1979). Die Beziehungen zwischen den Fluoridkonzentration in Schmelz, dem Grad der fluorosis und Kariesinzidenz in einer Gemeinschaft in einem hohen Fluoridbereich wohnen. Journal of Oral Pathology. 8: 224-36.

Riggs BL et al. (1990). Wirkung von Fluoridbehandlung auf die Frakturrate bei postmenopausalen Frauen mit Osteoporose. New England Journal of Medicine 322: 802-809.

Rocha-Amador D et al. (2009). Die Nutzung der Rey-Osterrieth Complex Figure Test zur Neurotoxizität Bewertung von Gemischen bei Kindern.Neurotoxicology 30 (6): 1149-1154.

Rozier RG. (1999). Die Prävalenz und Schwere der Schmelz Fluorose in nordamerikanischen Kinder. Journal of Public Health Dentistry. 59: 239-46.

Sawan RMM et al. (2010) Fluorid Erhöht Bleikonzentrationen in Vollblut und in verkalkte Gewebe aus Blei-exponierten Ratten.Toxikologie. 271 1-2: 21-26.

Schlesinger ER et al. (1956) Newburgh-Kingston Caries-Fluorine-Studie. XIII. Pediatric Würdigung Nach zehn Jahren » Journal of the American Dental Association. 52 (3): 296-306.

Schnitzler CM, et al. (1990). Knochenbrüchigkeit des peripheren Skelett während Fluorid-Therapie für Osteoporose. Clinical Orthopaedics. (261): 268-75.

Seholle RH. (1984). Die Erhaltung der perfekte Zahn (Redaktion). Journal of the American Dental Association. 108: 448.

Seow WK, Thomsett MJ. (1994). Dentalfluorose als Komplikation einer erblichen Diabetes insipidus: Studien von sechs betroffenen Patienten. Pediatr Dent. 16 (2): 128-32.

Seppa L, et al. (2000). Caries Trends 1992-1998 in zwei Low-Fluorid finnischen Städte früher mit und ohne Fluorid. Caries Research. 34: 462-8.

Seraj B, et al. (2006). [Wirkung der hohen Fluoridkonzentration im Trinkwasser auf die Intelligenz der Kinder]. [Studie in Persisch] Journal of Dental Medicine 19 (2): 80-86.

Shao Q, et al. (2000). Einfluss von freien Radikalen Induktor auf dem Niveau von oxidativem Stress in Gehirn von Ratten mit fluorosis.Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi. 34 (6): 330-2.

Sharma R et al. (2008). Fluoride Induziert Endoplasmatischen Retikulum Stress und hemmt die Proteinsynthese und Sekretion. Environ Health Perspect. 116: 1142-1146.

Shashi A. (2003). Die histopathologische Untersuchung von Fluorid-induzierte Neurotoxizität bei Kaninchen. Fluorid. 36: 95-105.

Shea JJ, et al. (1967). Allergie gegen Fluorid. Annals of Allergy. 25: 388-91.

Sheth FJ, et al. (1994). Schwester-Austausch: Eine Studie in fluorotic Individuen von North Gujurat. Fluorid. 27: 215-219.

Shiboski CH, et al. (2003). Der Verband der frühen Kindheit Karies und Rasse / ethnische Zugehörigkeit unter Vorschulkindern Kalifornien. Journal of Public Health Dentistry. 63: 38-46.

Shivarajashankara YM. et al. (2002). Gehirn-Lipidperoxidation und antioxidative Systeme von jungen Ratten in chronischen Fluorid Rausch.Fluorid. 35: 197-203.

Shivarajashankara YM. et al. (2002). Histologische Veränderungen im Gehirn junger fluorid Rausch Ratten. Fluorid. 35: 12-21.

Singh A, Jolly SS. (1970). Fluoride und die menschliche Gesundheit. Weltgesundheitsorganisation. S. 239-240.

Singh A, et al. (1963). Endemic fluorosis: epidemiologische, klinische und biochemische Untersuchung der chronischen Fluorid-Intoxikation in Punjab.Medizin. 42: 229-246.

Spencer AJ et al. (1996) .Wasser Fluoridierung in Australien. Gemeinschaft Zahngesundheit. 13 (Suppl. 2): 27-37.

Spittle B. Fluoride Fatigue: Ist Fluorid in Ihrem Trinkwasser-und aus anderen Sources- Sie krank? (Dunedin, Neuseeland: Paua Press, 2008).

Spittle B, et al. (1998). Intelligenz und Fluoridbelastung in Neuseeland Kinder (Abstract). Fluorid 31: S13

Sprando RL, et al. (1998). Testen des Potentials von Natriumfluorid zu beeinflussen Spermatogenese: eine morphometrische Studie. Food and Chemical Toxicology. 36: 1117-1124.

Sprando RL, et al. (1997). das Potential von Natriumfluorid Testen Spermatogenese bei Ratten zu beeinflussen. Food and Chemical Toxicology. 35: 881-90.

Sprando RL, et al. (1996). Wirkung von intratestikulären Injektion von Natriumfluorid auf die Spermatogenese. Speisen und ChemicalToxicology. 34: 377-84.

Stannard JG, et al. (1991). Fluorid Ebenen und Fluorid Kontamination von Fruchtsäften. Journal of Clinical Pediatric Dentistry. 16: 38-40.

Stecher P, et al. (1960). Der Merck-Index von Chemikalien und Drogen. Merck & Co. Inc, Rathway NJ. Seite 952

Strunecka A, Patocka J. (1999). Pharmakologische und toxikologische Wirkungen von aluminofluoride Komplexe. Fluorid 32: 230-242.

Sun ZR, et al. (2000). Auswirkungen der hohen Fluorid Trinkwasser auf die Gehirnfunktionen von Mäusen. Chinese Journal of Epidemiology. 19: 262-263.

Susheela AK. (1993). Die Prävalenz von endemisch fluorosis mit Magen-Darm-Symptome bei Menschen in einigen nordindischen Dörfern leben. Fluorid. 26: 97-104.

Susheela AK und Jethanandani P (1996). Zirkulierende Testosteronspiegel bei Skelettfluorose Patienten. Klinische Toxikologie. 34 (2): 1-7.

Susheela AK, Kumar A. (1991). Eine Studie über die Wirkung von hohen Konzentrationen von Fluorid auf die Fortpflanzungsorgane der malerabbits, unter Verwendung von Licht und Rasterelektronenmikroskopie. Journal of Reproductive Fruchtbarkeit. 92: 353-60.

Sutton P. (1996). Der größte Betrug: Fluoridierung. Lorne, Australien: Kurunda Pty, Ltd.

Sutton P. (1960). Fluoridierung: Fehler und Unterlassungen in experimentellen Versuchen. Melbourne University Press. Zweite Ausgabe.

Sutton, P. (1959). Fluoridierung: Fehler und Unterlassungen in experimentellen Versuchen. Melbourne University Press. Erste Ausgabe.

Teotia M, et al. (1998). Endemic chronische Toxizität Fluorid und Kalzium-Mangel Interaktion Syndrome von metabolischen Knochenerkrankungen und Missbildungen in Indien: Jahr 2000. Indian Journal of Pediatrics. 65: 371-81.

Teotia SPS, et al. (1976). Symposium auf der nicht-Skelett-Phase der chronischen fluorosis: Die Gelenke. Fluorid. 9: 19-24.

Tsutsui T, Suzuki N, Ohmori M, Maizumi H. (1984). Zytotoxizität, Chromosomenaberrationen und unplanmäßige DNA-Synthese in kultivierten menschlichen diploiden Fibroblasten durch Natriumfluorid induziert. Mutation Research. 139: 193-8.

Tye CE et al. (2011). Fluoride nicht hemmt Emaille Proteaseaktivität nicht. J Dent Res. 90 (4): 489-494.

US-EPA (2011). Kündigen EPA und HHS Neue wissenschaftliche Beurteilungen und Aktionen auf Fluoride / Agenturen zusammenarbeiten Vorteile der Vorbeugung gegen Karies zu halten, während übermäßige Exposition zu verhindern. Gemeinsame Pressemitteilung mit DHHS, 7. Januar 2011.

Varner JA et al. (1998). Die chronische Anwendung von Aluminium-Fluorid oder Natrium-Fluorid an Ratten im Trinkwasser: Änderungen in Neuronale und zerebrovaskuläre Integrität. Hirnforschung. 78 (1-2): 284-98.

Waldbott GL, et al. (1978). Fluoridierung: Die große Dilemma. Coronado Press, Inc. Lawrence, Kansas.

Waldbott GL. (1965). Ein Kampf mit Titans. Carlton Press, NY.

Wang C, et al. (2000). Behandlungschemikalien tragen zur Arsengehalt. Opflow. (Journal of the American Water Works Association. Oktober 2000.

Wang Y, et al. (1997). Änderungen von Coenzym Q-Gehalt im Hirngewebe von Ratten mit fluorosis. Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi. 31: 330-3.

Wang X et al. (2001). Auswirkungen der hohen Jod und Fluor auf hohe Kinder Intelligenz und Funktion der Schilddrüse. Chinese Journal of Endemiology 20 (4): 288-90.

Warren JJ et al. (2009). Überlegungen zur optimalen Fluoridaufnahme Mit Dentalfluorose und Zahnkaries Outcomes Eine Langzeitstudie. Journal of Public Health Dentistry. 69 (2): 111-15.

Williams JE, et al. (1990). Gemeinschafts Wasser Fluorid Ebenen, Vorschule Ernährungsgewohnheiten und das Auftreten von Fluorid Emaille Trübungen. Journal of Public Health Dentistry. 50: 276-81.

Wu DQ, Wu Y. (1995). Mikrokern und Schwesterchromatidaustausch Frequenz in endemisch fluorosis. Fluorid. 28: 125-127.

Xiang Q, et al. (2003a). Wirkung von Fluorid im Wasser auf Kinder trinken s Intelligenz. Fluorid. 36: 84-94.

Xiang Q. (2003b). Blutblei von Kindern in Wamiao-Xinhuai Intelligenz Studie. Fluorid. 36: 138.

Xu Y, et al. (1994). Die Wirkung von Fluor auf der Ebene der Intelligenz bei Kindern. Volkskrankheiten Bulletin 9 (2): 83-84.

Yang Y, et al. (1994). Die Wirkungen von hohen Niveaus an Fluorid und Jod auf intellektuellen Fähigkeiten und den Stoffwechsel von Fluorid und Jod. Chinese Journal of Epidemiology 15 (4): 296-98 (veröffentlicht in Fluorid 2008; 41: 336-339).

Yao Y, et al. (1997). Vergleichende Bewertung der körperlichen und geistigen Entwicklung von Kindern in endemischen fluorosis Bereich mit Wasserverbesserung und ohne Wasser Verbesserung. Literatur und Informationen über Präventivmedizin 3 (1): 42-43.

Yao Y, et al. (1996). Die Analyse auf TSH und Intelligenzniveau von Kindern mit Dentalfluorose in einem hohen Fluorid-Bereich. Literatur und Informationen über Präventivmedizin 2 (1): 26-27.

Yu Y et al. (1996) Neurotransmittern und Rezeptor Veränderungen im Gehirn von Föten aus Bereichen der einheimischen fluorosis. ChinesischJ Endemiology 15: 257-259 (in Fluoride 41 (2) erneut veröffentlicht: 134-8).

Zakrzewska H, ​​et al. (2002). In-vitro-Einfluss von Natriumfluorid auf ram Samenqualität und Enzymaktivitäten. Fluorid. 35: 153-160.

Zhang, R. et al. (2009). Eine stabile und empfindliche Testsystem für mögliche Karzinogene basierend auf DNA-Schädigung induzierte Genexpression in menschlichen HepG2-Zelle. Toxicology in vitro. 23: 158-165.

Zhang Z, et al. (2001). [Wirkungen von Selen auf dem Schaden des Lernens-Speicherfähigkeit von Mäusen durch Fluorid induziert]. Wei Sheng Yan Jiu. 30: 144-6.

Zhang Z, et al. (1999). [Wirkung der Fluoridbelastung auf die synaptische Struktur von Gehirnbereichen im Zusammenhang mit Lern-Speicher in Mäusen] [Artikel auf Chinesisch]. Wei Sheng Yan Jiu. 28: 210-2.

Zhao ZL, et al. (1995). Der Einfluß von Fluorid auf den Gehalt an Testosteron und Cholesterin in Ratten. Fluorid. 28: 128-130.

Ziegelbecker R. (1970). Eine kritische Überprüfung auf dem Fluor Karies Problem. Fluorid. 3: 71-79.

Ziegelbecker R. (1981). Fluoridiertes Wasser und Zähne. Fluorid. 14 (3): 123-28.

Zhai JX, et al. (2003). Studien über Fluoridkonzentration und Cholinesterase-Aktivität in Ratten-Hippocampus. Zhonghua Lao Dong Wei Sheng Zhi Ye Bing Za Zhi. 21: 102-4.

Zhao XL, Wu JH. (1998). Aktionen von Natriumfluorid auf Acetylcholinesterase Aktivitäten bei Ratten. Biomedizinische und Umweltwissenschaften. 11: 1-6

Zhao LB et al (1996). Wirkung von High-Fluorid Wasserversorgung auf Kinder s Intelligenz. Fluorid. 29: 190-192.

  • Berufsperspektiven auf dem Wasser Fluoridierung

  • Schlucken Sie nicht Ihre Zahnpasta

    In Verbindung stehende Artikel:

    Fluoride: Commie Grundstück oder Capitalist Ploy

    [Hier klicken Kopie des Artikels zu sehen] Covert Action Quarterly Fall 1992 Fluoride: Commie Grundstück oder Capitalist Ploy von Joel Griffiths Kühe rund um die Weide auf dem Bauch gekrochen, wie Riesenschnecken entlang Inching. So gelähmt durch Knochenkrankheit konnten sie nicht aufstehen, ist dies der einzige Weg war, sie weiden konnte. Einige starben kniend,

    Die Absurditäten von Wasser Fluoridierung

    [Caption id ="attachment_10205" align ="linksbündig" width ="190"] Paul Connett, PhD [/ caption] Fluoridierung ist ein besonders amerikanisches Phänomen. Es zu einem Zeitpunkt begonnen, als Asbest unsere Rohre ausgekleidet wurde Blei zu Benzin zugesetzt, gefüllt PCB unsere Transformatoren und DDT wurde so als "sichere und wirksame" dass die Beamten fühlte keine Skrupel, Kinder in der Schule Klassenzimmer Spritzen

    Warum bin ich jetzt offiziell im Gegensatz Fluorid zu Trinkwasser Hinzufügen

    April 2000, um die es angeht: haben verschrien ich seit April 1999 öffentlich die Zugabe von Fluorid, insbesondere Fluorwasserstoffsäure, Wasser für die Zwecke der Vorbeugung gegen Karies zu trinken. Die folgenden meine Gründe zusammenfassen. Neue Beweise für mangelnde Wirksamkeit der Fluoridierung in der Neuzeit. [Caption id ="attachment_10211" align ="linksbündig" width ="150"] Dr. Hardy

    Ähnliche Studien:

    Fluorid & IQ: Die 50 Studien

    Ab April 2016 wurden insgesamt 57 Studien, die die Beziehung zwischen Fluorid und menschliche Intelligenz untersucht und insgesamt 41 Studien, die die Beziehung Fluorid und Lernen / Gedächtnis bei Tieren haben untersucht. Von diesen Untersuchungen wurden 50 der 57 menschlichen Studien haben herausgefunden, dass erhöhte Fluoridbelastung verbunden ist,

    Fluoride Wirkung auf fetale Gehirn

    Die menschliche Plazenta nicht verhindern, dass die Passage von Fluorid aus einer schwangeren Mutter Blut auf den Fötus. Als Ergebnis kann ein Fötus durch Fluorid eingenommenen Schwangerschaft geschädigt werden. Basierend auf der Forschung aus China ist das fetale Gehirn eines der Organe anfällig für Fluorid-Vergiftung. Wie durch die Ausschnitte hervorgehoben

    Fluoride der Neuropsychologische Auswirkungen auf den Menschen & Tiere

    Neben Studien haben Fluorid reduziert IQ in Menschen und beeinträchtigt Lernen / Gedächtnis in Tieren, die menschliche und tierische Studien, die auch Fluorid zu einer Vielzahl anderer neuropsychologische Wirkungen verbunden. Diese Studien, die unten excerptiert werden, stellen noch ein weiterer Beweis, dass Fluorid ein Neurotoxin ist. Die Bedeutung der Berücksichtigung anderer

    Verwandte Sonstiges Inhalt:

    E-Mail-Austausch mit FDA Re: Fluorid Ergänzungen

    E-Mail-Austausch über die FDA-Gründe für die nicht Fluorid Ergänzungen zur Genehmigung.

    Harvard-Erklärung auf Chester Douglass / wissenschaftlichen Fehlverhaltens

    Aussage über die Ergebnisse der Überprüfung zu den Anschuldigungen der Forschung Misconduct Einbeziehung Fluorid Forschung 15 BOSTON-August 2006-der Harvard Medical School und School of Dental Medicine (HSDM) Überprüfung von Chester Douglass, DMD, PhD, Professor für Mundgesundheitspolitik und Epidemiologie bei HSDM, kam zu dem Schluss, dass Douglass auslassen nicht absichtlich habe, falsch darstellen,

    Die «Altered Empfehlungen» des 1983 Surgeon General-Panel

    "Wir glauben, dass EPA Mitarbeiter und Manager sollten auszusagen genannt werden, zusammen mit den Mitgliedern der 1983 Surgeon Generals Panel und Beamten des Department of Human Services, zu erklären, wie die ursprünglichen Empfehlungen des Surgeon Generals Panel geändert wurden EPA zu ermöglichen, auf andere Weise festgelegt nicht zu rechtfertigen Trinkwassernormen für Fluorid."

  • ZUSAMMENHÄNGENDE POSTS